La guerra nucleare e gli ultimi 72 minuti prima della fine del mondo – .

«La guerra nucleare è una follia. Se un’arma nucleare venisse lanciata contro gli Stati Uniti, anche da una nazione canaglia dotata di armi nucleari come la Corea del Nord, la politica americana imporrebbe un contrattacco nucleare. Questa risposta quasi certamente scatenerebbe una serie di eventi che andrebbero rapidamente fuori controllo. “Il mondo potrebbe finire nelle prossime due ore“Me lo ha detto in un’intervista il generale Robert Kehler, ex comandante del Comando strategico degli Stati Uniti”. Annie Jacobson, giornalista investigativo americano, già finalista del Premio Pulitzer, descrive i rischi delle armi nucleari in un articolo sul sito Mother Jones. L’articolo è un estratto dal suo nuovo libro, appena pubblicato negli Stati Uniti e in Germania, Guerra nucleare: uno scenario (“Guerra nucleare. Uno scenario”. Il titolo tedesco, 72 minuti all’annientamentoè più inquietante) e ha dato luogo ad un ampio dibattito sui rischi di deterrenza nucleare. Cioè quella strategia militare che «consiste nel predisporre misure tali che il nemico, viste le conseguenze del suo attacco, sia dissuaso dal metterle in atto. In questo senso si collega alla corsa agli armamenti iniziata nel secondo dopoguerra, di cui costituisce l’ossatura concettuale e la giustificazione ideologica” (la definizione è di Treccani).

Negli anni ’80, quando si registrò il picco di 70.481 armi nucleari nel mondo, i rischi di una guerra atomica erano molto presenti e ampiamente discusso dall’opinione pubblica. Con la fine della Guerra Fredda, il disgelo e la riduzione degli armamenti (oggi nel mondo ce ne sono circa 12.500 armi nucleari divise tra nove paesi) il pericolo di un conflitto nucleare cominciava a sembrare sempre più remoto. Oggi non è più così: la guerra russa in Europa contro l’Ucraina e la minaccia di conflitto tra Israele e Iran hanno reso quel rischio tremendamente più attuale. Anche se finora la deterrenza ha funzionato contro la Russia.

Ciò che è interessante e spaventoso nel libro di Jacobsen è che lo dimostra basterebbe la decisione di una sola persona per scatenare l’apocalisse nucleare, non importa se è un dittatore imprevedibile e paranoico come Kim Jong-un, o dedito a dimostrazioni di forza come Vladimir Putin, o un presidente eletto democraticamente. È un fatto ben noto agli addetti ai lavori: «Durante la crisi del Watergate, il segretario alla Difesa James Schlesinger, preoccupato che un Richard Nixon ubriaco e pensieroso potesse decidere di lanciare un attacco nucleare, avrebbe detto ai leader del Pentagono di consultare lui o il segretario di Stato Henry Kissinger prima seguendo una direttiva della Casa Bianca” ricorda il New York Times nella recensione del libro. Jacobsen dal canto suo è convinta che molti esperti militari le abbiano parlato perché pensano che l’opinione pubblica dovrebbe sapere che una cosa del genere può accadere.

«Gli Stati Uniti mantengono una politica di lancio nucleare chiamata “Avvia su avviso”. Ciò significa che se un satellite militare indica che la nazione è sotto attacco nucleare e un secondo radar di allarme rapido conferma tale informazione, il presidente lancia in risposta missili nucleari. L’ex segretario alla Difesa William Perry mi ha detto: “Una volta che siamo avvisati di un attacco nucleare, ci prepariamo a lanciare. Questa è la politica. Non aspettiamo”. Il Presidente degli Stati Uniti ha l’autorità esclusiva per lanciare armi nucleari. Non chiede il permesso a nessuno. Non il Segretario della Difesa, non il Presidente dei Capi di Stato Maggiore Congiunti, non il Congresso degli Stati Uniti”, spiega Jacobsen in un articolo su The New Scientist.

«Quando il Presidente apprende che deve rispondere a un attacco nucleare, ha solo 6 minuti per farlo. Sei minuti sono una quantità di tempo irrazionale per “decidere se scatenare l’Armageddon”si è lamentato il presidente Ronald Reagan nelle sue memorie. “Sei minuti per decidere come rispondere a un segnale di disturbo su un radar… Come puoi applicare la ragione in un momento come quello?” Tuttavia, il Presidente deve rispondere. Perché un missile balistico intercontinentale impiega circa 30 minuti per spostarsi da una piattaforma di lancio in Russia, Corea del Nord o Cina a qualsiasi città degli Stati Uniti e viceversa. I sottomarini dotati di armi nucleari possono ridurre il tempo di lancio sul bersaglio a 10 minuti o meno. Oggi sono lì nove potenze nucleari, con un totale di oltre 12.500 armi nucleari pronte per l’uso. Gli Stati Uniti e la Russia possiedono circa 1.700 armi nucleari ciascuno: armi che possono essere lanciate entro pochi secondi o minuti dopo che i rispettivi presidenti hanno dato il comando”, afferma Jacobsen. Tuttavia, gli Stati Uniti hanno solo 44 missili per intercettare e far esplodere le testate nemiche. E il prossimo presidente americano potrebbe essere Donald Trump.

«Ho fatto una serie di interviste al fisico Riccardo Garwin, che oggi ha 95 anni. È probabilmente la persona più informata sulle armi nucleari del pianeta, e probabilmente conosce di più sulla politica nel lungo periodo della storia, perché aveva 23 o 24 anni quando progettò la prima bomba termonucleare. Nel test “Ivy Mike”, la bomba è esplosa con una forza di 10,4 megatoni, circa 1.000 Hiroshima. Garwin mi disse che la sua più grande paura era, ed era sempre stata, la teoria del pazzo. Ha usato l’espressione francese Après moi, le déluge – dopo di me, il diluvio – riferendosi all’idea che un leader pazzo, maniacale, egoista e narcisista può lanciare un’arma nucleare per ragioni che nessuno saprà mai” dice Jacobsen a Mother Jones.

Nel 1983 gli Stati Uniti realizzarono una simulazione di possibili scenari di guerra in un gioco chiamato Profeta orgoglioso, al quale hanno partecipato diversi esperti. Tra loro c’era un professore di Yale, Paul Bracken, al quale, dice Jacobsen, è stato permesso di parlare dell’argomento in termini generali: «Ha scritto nel suo libro che tutti se ne sono andati molto depressi, perché non importa come inizia lo scenario nucleare, se la NATO sia coinvolta o meno, che sia coinvolta o meno la Cina, finisce sempre allo stesso modo, nel modo più terribile, perché L’America ha una politica di “lancio in allerta”.. Non aspettiamo di assorbire un colpo nucleare. Una volta che un missile è in arrivo e c’è una conferma secondaria dai radar di terra, al presidente viene chiesto di lanciare un contrattacco».

Il punto è che non è possibile sapere se il missile contiene una testata nucleare. Ma il presidente deve ancora decidere subito se rispondere. E se deciderà di farlo con le testate nucleari l’apocalisse atomica diventa inevitabile. Partendo da questo presupposto Guerra nucleare: uno scenario racconta dettagliatamente e momento per momento cosa accadrebbe se la Corea del Nord lanciasse un missile contro gli Stati Uniti.

«Il libro lascia aperta la questione di cosa abbia spinto la Corea del Nord a commettere questo atto di follia. Il dittatore Kim Jong-un sarebbe davvero così pazzo da attaccare gli Stati Uniti? Immagina di poter sopravvivere all’inevitabile contrattacco? Secondo l’intelligence statunitense, la Corea del Nord costruisce da decenni il più grande sistema di bunker sotterranei del mondo. Si presume che la leadership del paese disponga di cibo, acqua e medicine sufficienti per trincerarsi nella clandestinità per anni. Oppure è solo un malinteso, un terribile incidente? Si tratta di un test missilistico fuori controllo? In questo scenario immaginario, non è chiaro il motivo per cui il missile è stato lanciato. Pyongyang resta in silenzio, proprio come nella realtà. Tra gennaio 2022 e maggio 2023, la Corea del Nord ha condotto circa 100 test missilistici. Il Paese non ne ha annunciato nemmeno uno in anticipo. La cosa scioccante: per il resto dello scenario, non importa se il lancio è stato intenzionale o accidentale”, osserva Spiegel.

Uno dei punti più problematici è che i leader hanno solo pochi minuti per decidere se viene rilevato un potenziale attacco. È una responsabilità così gravosa che lo è George W. BushQuello Barack ObamaQuello Joe Biden volevano cambiare la politica del “lancio in allerta”. Ma non l’hanno fatto perché nessuno ha mai trovato un’alternativa alla politica di deterrenza nucleare. Altro elemento problematico è il “sistema di allarme rapido” russo che è “inaffidabile”: secondo gli esperti americani c’è il pericolo che segnali come reali attacchi inesistenti, innescando una reazione a catena (problema aggravato dal fatto che i presidenti di Stati Uniti e Russia al momento non comunicano.)

La descrizione di Jacobsen della reazione a catena della deterrenza nucleare è così terrificante Denis Villeneuve, il regista di Dune, ha acquistato i diritti per realizzare un film. Paradossalmente potrebbe essere l’unica buona notizia portata dal libro. Jacobsen ce lo racconta, sempre nell’intervista a Madre Jacobsen: si tratta del film più famoso di sempre sull’apocalisse nucleare,Il giorno dopoche – pubblicato nel 1983 – fece comprendere al mondo intero i rischi di una guerra nucleare. “È la storia immaginaria di una guerra nucleare tra l’America e la Russia sovietica, e metà del paese l’ha guardata. È interessante notare che, dietro le quinte, la ABC ha ricevuto molte pressioni per non mandarlo in onda – ricorda Jacobsen -. Ebbene, un americano molto importante lo guardò: Reagan ha partecipato ad una proiezione privata a Camp David. Il suo capo dello staff ha cercato di consigliargli di non guardarlo, ma lo ha fatto. Nel suo diario scrisse che era “molto depresso”, prese il telefono e chiamò l’allora presidente sovietico Michail Gorbaciov, e i due leader si sono parlati, che è davvero l’unica soluzione a tutto questo. Grazie a quelle comunicazioni, alla loro conferenza e al trattato, il folle arsenale nucleare si è ridotto oggi a circa 12.500, una riduzione considerevole. Prima di vedere “The Day After” il Presidente aveva un approccio molto più duro e aggressivo. Ha cambiato posizione ed è diventato molto più cauto”.

20 aprile 2024

© TUTTI I DIRITTI RISERVATI