Il Veneto si ritrova ancora una volta a mani vuote e perde la fabbrica di chip di intelligenza artificiale del colosso di Singapore Silicon Box: un investimento da 3,2 miliardi di euro, di cui un terzo sostenuto da incentivi pubblici, che creerà qualcosa come 1.600 posti di lavoro diretti a partire dal 2028, più gli effetti indotti precedenti e successivi (la costruzione dell’impianto). Come ha sottolineato il Ministro per le Imprese Adolfo Ursoche venerdì ha avuto il compito di annunciare la scelta della sede di Novara, da inizio anno la microelettronica in Italia ha portato investimenti per oltre 9 miliardi.
Scatola Intel e Silicon
In Veneto non è arrivato un solo euro. Un anno fa, Intel era pronta a sbarcare nel nostro Paese; la Regione aveva candidato Vigasio, nel veronese, ma alla fine la società ha ritirato gli investimenti a causa di problemi finanziari. Silicon Box cercava una sede anche in Italia, il Veneto era terzo con Piemonte e Lombardia, candidando ancora Vigasio, ma non ha centrato l’obiettivo. «Due sconfitte su due» l’opposizione punta il dito. Le colpe sarebbero (mettendo insieme la massa critica di voci) la mancanza di un distretto industriale forte, investimenti non all’altezza, un rete infrastrutturale non adeguata alle richieste di Silicon Box ma, evidentemente, anche di altri interlocutori internazionali. «Non credo che siano queste le ragioni per cui Intel, ad esempio, aveva trovato il sito di Vigasio adatto alle richieste, ben collegato con la Germania, asse strategico – commenta il consigliere leghista veronese Filippo Rigo -. Silicon Box ha fatto una scelta di mercato. L’amarezza resta, ma Vigasio è pronto per altri progetti”.
Politica
L’intenzione di continuare a promuovere il sito filtra da Venezia. E c’è anche chi ipotizza che la scelta del Piemonte sia politica, un accordo con il governatore Cirio, di Forza Italia, è stato appena rieletto. Il segretario del partito veneto, Flavio Tosi, respinge categoricamente l’ipotesi: «Figuratevi se un gigante di Singapore interessano le dinamiche politiche tra le regioni… Si investe dove conviene, dove ci sono le condizioni. Ciò significa che qualcuno li ha creati, in Piemonte, e qualcuno no, in Veneto”. Le carenze infrastrutturali, dice Tosi, “non sono insormontabili, un casello autostradale a Vigasio ci vogliono due anni e la società sarà costituita in quattro. Ma quando le cose riguardano Treviso i soldi ci sono, penso al Prosecco, all’aeroporto e alla Pedemontana. Quando riguardano altre province, molto meno. Peccato, era un’opportunità che andava proprio colta. Non c’era bisogno di una politica industriale, bastava mettere i soldiimpegno e fornire garanzie per ottenere un investimento che porterebbe molto al Veneto”.
«Seconda doccia fredda»
L’opposizione incalza e accusa: «Seconda doccia fredda sui maxi-investimenti hi-tech – attacca Jonatan Montanariello, consigliere del Pd -. L’investimento era stato annunciato in pompa magna dal ministro Urso evidentemente non possiamo fidarci di questo governo e attenzione verso il Veneto. E la Regione sta perdendo attrattività, ha gap infrastrutturali mai colmati né da Galan né da Zaia». Il segretario dem Andrea Martella è stato sarcastico: «Zaia aveva parlato di piano B, dopo Intel, ora diteci qual è il vostro piano C, perché per il momento vediamo solo un’altra occasione mancata per l’incapacità del consiglio».
Piano di sviluppo
«Bisogna chiedersi perché il Veneto non è attrattivo per le fabbriche del futuro», commenta l’imprenditore Alberto Baban. “Non siamo pronti. Non esprimiamo un baricentro industriale, mentre Milano, Bologna e Torino hanno un’identità chiara. Non esiste una strategia che oltretutto richiede una lunga preparazione, arriviamo quando le cose già stanno accadendo. L’elemento infrastrutturale non regge, la nostra manifattura e le nostre piccole imprese lavorano duro, i componenti li produciamo noi, ma dobbiamo giocare in Serie A se vogliamo competere. Abbiamo bisogno di un piano di sviluppo industriale, politico e relazionale”.
