“I russi potrebbero arrivare ovunque” – .

“C’è una differenza tra morale e stanchezza”, dice Glen Grant al telefono da un bar nel centro di Kiev. Spiega che nella capitale ucraina nessuno cammina a testa bassa. “La gente lavora, guida e cammina come se nulla fosse successo: oltre la vetrina vedo esattamente quello che vedrei in una qualsiasi capitale europea.” Il problema non è il morale. “Uno può essere di buon umore ma essere fisicamente o mentalmente esausto.” Oggi gli ucraini si sentono così, secondo il colonnello britannico in pensione.

Grant fu il primo consulente del Ministero della Difesa di Kiev dopo l’inizio delle ostilità Donbass nel 2014 e ha poi continuato a fornire consulenza a diverse istituzioni ucraine in qualità di esperto nel settore difesa. Attualmente insegna corsi di strategia presso la Business School dell’Università di Riga.

La stanchezza – rileva Grant – è evidente all’anteriore, dove “le cose si stanno mettendo davvero male“, dice Grant. La disfatta potrebbe essere imminente. Non perché i russi conducano chissà quale offensiva ma perché “ai soldati ucraini mancano non solo armi e munizioni ma anche l’equipaggiamento di base indispensabile per il fronte”. La rottura del fronte “permetterebbe ai russi di spostare le loro truppe e arrivare ovunque in Ucraina Odessa potrebbe essere un bersaglio.”

L’esperto di guerra ne aspetta solo di nuovi aiuto Stati Uniti d’America arrivano velocemente. Né che le cose cambino molto una volta arrivati: “L’arrivo di armi e munizioni è importante, ma il Atacm non serviranno più alla fanteria, che si trova ad affrontare un numero preponderante di nemici e non può più contare su rifornimenti nemmeno del materiale più banale. In gioco, sono i numeri che contano: bombe a mano, lanciagranate, visori notturni, non missili ad alta tecnologia”.

Il colonnello e capo di stato maggiore ucraino Oleksandr Syrskyi ha ammesso che le cose stanno peggiorando e che Mosca sta guadagnando terreno. Come lo vedi?

“La situazione è davvero molto peggiorata negli ultimi giorni. Le forze ucraine sono sempre più in inferiorità numerica, perché la Russia sta lanciando sempre più riserve sul fronte”.

Nel prendere atto delle difficoltà, l’alto comando ucraino ribadisce che la situazione è comunque sotto controllo. È questo un modo per mitigare una realtà?

“La narrazione dell’alto comando è edulcorata. La realtà è che nessuno ha più il controllo di nulla. Come quasi sempre accade in guerra. Detto questo, è difficile prevedere se i soldati ucraini (Grant, da buon colonnello inglese, li chiama “ragazzi”, o ragazzi, ed) continueranno a ritirarsi o a mantenere le posizioni più a lungo. Penso che ci vorranno un paio di settimane per capire cosa sta realmente succedendo. La questione è se possono essere reintegrati e rapidamente. Se ciò non accade, dovranno ritirarsi ulteriormente. Non è una questione di coraggio o altro. È tutta una questione di potenziale bellico”.

Quanto è importante Krasnohorivka, nel quadrante del Donbass? Ospita un centro operativo dell’esercito di Kiev e i russi sono ormai alle porte della città…

“È importante. Ma tutti i settori del fronte a rischio di sfondamento sono importanti. Per ogni villaggio che cade, i russi hanno una possibilità in più di procedere verso ovest e nord-ovest, le direzioni della loro avanzata”.

Siamo di fronte ai presagi di un’offensiva definitiva da parte dei russi?

“Non esistono “offensive principali”: la Russia cerca il successo. Dovunque si possa ottenere il successo, lì si concentra l’offensiva. Se non passano, provano altrove. La dottrina militare russa è così”.

In politica estera Mosca lo definisce “opportunismo costruttivo”. I soldati di Putin potrebbero puntare ad occupare Odessa, mettendo sotto scacco l’Europa?

“Tutto è possibile se si verifica uno sfondamento del fronte. Odessa è lontana e i territori da conquistare sarebbero tanti. Ma di fronte ad una possibile disfatta dell’Ucraina sul fronte orientale, i russi potrebbero spostare le loro truppe dove vogliono e raggiungere ogni luogo. Odessa compresa”.

L’aggressività russa è aumentata? Si gioca in anticipo, prima che arrivino i nuovi aiuti militari americani a Kiev?

“Non possono essere più aggressivi di così. Stanno usando tutto il loro potenziale bellico. Forse stanno addirittura preparando qualcos’altro di cui non siamo a conoscenza. Ma con quello che hanno in questo momento in prima linea, sono quanto più aggressivi possibile. E gli sta andando bene. Soprattutto a causa della mancanza di artiglieria da parte ucraina. Puoi combattere una battaglia di fanteria in gruppi di venti o trenta soldati contro migliaia di nemici, se non disponi di un decisivo supporto di fuoco.”

Il pacchetto di aiuti da 61 miliardi varato dagli Stati Uniti dovrebbe garantire subito 12 miliardi in armi a Kiev. Il resto, forse, più tardi. Basteranno le armi che arriveranno subito?

“Chi pensa che nel giro di una settimana potrebbero davvero arrivare 12 miliardi di armi e munizioni si sbaglia e non sa nulla di logistica militare. Semplicemente non ci sono abbastanza aerei da trasporto in tutto il mondo per rendere possibile una simile fornitura. non basterebbero nemmeno la metà. Gli americani sono molto bravi nella logistica. Ma l’unico modo che hanno per ottenere aiuti al fronte ucraino è svuotare i loro magazzini in Polonia e organizzare un ponte aereo con l’Ucraina. la cosa più urgente sono le munizioni. Ci sono molte munizioni e costano molto. Sarei sorpreso se vedessimo anche un minimo effetto dei nuovi aiuti statunitensi prima delle prossime tre settimane”.

I nuovi aiuti americani rappresentano ancora un punto di svolta? Possono cambiare le sorti della guerra?

“Se non altro, sono un detentore del gioco. La partita rimarrà quella che già vediamo”.

Perché?

“Perché i nuovi aiuti non comprendono sufficientemente i sistemi d’arma che i soldati (“ragazzi”, ed) può essere immediatamente utilizzato per causare danni al nemico. Ricordiamo che il problema delle forze ucraine è la mancanza di personale rispetto alle forze russe. L’unica alternativa è l’artiglieria. Molta artiglieria con molte munizioni. E nemmeno questo, se davvero arrivassero presto artiglieria e munizioni, basterebbe. I ragazzi al fronte sono molto stanchi e necessitano di tutti gli strumenti fondamentali della fanteria perduti giorno dopo giorno durante i combattimenti. Parlo di visori notturni, binocoli, attrezzature varie. Tutto ciò che si perde o si consuma in combattimento. Sono otto o dieci mesi che non hanno provviste reali”.

Stai dicendo che i soldati ucraini hanno bisogno di attrezzature più banali dei missili Atacms?

“In prima linea servono cose basilari. Munizioni, lanciagranate, bombe a mano. Più degli Atacam, ovviamente”.

Ma i missili tattici a corto raggio possono colpire le riserve nemiche e rallentare la capacità d’azione dei russi. Come puoi dire che non sono utili?

“Gli Atacm sono molto utili e possono distruggere qualsiasi cosa. Ma non renderanno in alcun modo più efficiente la fanteria. Tutti parlano di armi strategiche come gli aerei da caccia F-16, i missili Atacms e i lanciarazzi Himars. Ma online servono attrezzature di base e uomini formati. I numeri contano più della tecnologia. Che effetto può avere un Atacm su un fronte di centinaia di chilometri su cui sono schierati 80mila uomini?”.

Questo non fermerebbe i russi?

“I russi, meglio attrezzati e riforniti, continuerebbero ad avanzare. Anche perché ai loro comandanti non dispiace subire perdite. A loro non importa se i soldati muoiono. Questa è sempre stata la tattica russa. Invece gli ucraini non possono permettersi ulteriori pesanti perdite. hanno già avuto troppe perdite, anche a causa di decisioni militari inadeguate e di una leadership inadeguata”.

L’Ucraina è efficace nella gestione degli aiuti militari occidentali?

“Sono molto bravi a far funzionare le cose. Ingegneri eccellenti. Ma non serve a molto se non hai pezzi di ricambio. E non è sempre possibile costruirli da soli. Soprattutto se si tratta di armi sofisticate, si finisce per dipendere dal produttore per le forniture che arrivano in ritardo. Quando arrivano. Inoltre, le forze armate ucraine sono carenti sistema di mantenimento del combattimento“.

Vale a dire?

“Possiamo chiamarla ‘manutenzione anticipata’: non riescono a pianificare bene la manutenzione e quindi devono spedire in Polonia, Germania o Lituania per le riparazioni. Richiede tempo. E questo riduce la disponibilità sul fronte degli armamenti”.

E la corruzione? C’è ancora un problema nella gestione degli aiuti militari?

“È certamente un problema. Kiev cerca di combatterlo. Paradossalmente a volte è difficile allontanare i sospettati perché non si sa chi mettere al loro posto. C’è il timore di perdere il tempo necessario al sostituto per padroneggiare il lavoro e le procedure. Si tratta comunque di un problema molto meno grave della corruzione che affligge la parte russa in questa guerra”.

Qual è il problema più grande nelle istituzioni politiche in Ucraina?

“Il Parlamento è altamente disfunzionale. Sarà anche perché ci sono molti parlamentari filo-Cremlino, ma è estremamente macchinoso e lento nei suoi processi legislativi. Alcuni politici corrotti sono stati cacciati. Ma altri restano e non si preoccupano dei sospetti contro di loro. Il fatto è che le leggi vengono bloccate per niente. È un problema per un Paese in guerra”.

Come descriveresti l’attuale stato d’animo degli ucraini?

“Sono rattristati dalla lentezza della risposta dell’Occidente e dell’America alle loro richieste di aiuto. Nel processo, diventano più cinici. Si sentono piuttosto isolati. E sono stanchi. Come un maratoneta di 20 chilometri, quando inizi a superare la fatica La stanchezza della guerra è ovunque”.

I propagandisti del Cremlino sollevano ancora una volta lo spettro del nucleare. “Utilizzeremo armi nucleari se le truppe della NATO interverranno in Ucraina”, ha detto in televisione il capo del più grande gruppo editoriale statale, Dmitry Kiselyov. Lo farebbero davvero?

“È solo propaganda. Il Cremlino ha paura di uno scenario del genere e cerca di spaventare il mondo. Ma non lo farebbero mai. Non hanno nemmeno le capacità per farlo. Usare armi nucleari tattiche sul terreno significherebbe eliminare anche le truppe. Ora che stanno vincendo, non credo che gli venga nemmeno in mente”.

Ma il dispiegamento delle truppe NATO sarebbe comunque estremamente pericoloso…

“Credo invece che l’Occidente farebbe bene a minacciare un intervento diretto. Per far capire che si tratta di una possibilità concreta. Dispiegare personale militare della NATO davanti a Kiev e Odessa, ad esempio, avrebbe molto senso. Come cordone sanitario, non per combattere. I soldati occidentali verrebbero certamente bombardati dai russi. Per difendersi da ciò, Mosca potrebbe davvero decidere di fermarsi.