«Non possiamo contare solo sugli Usa, dobbiamo assumerci le nostre responsabilità. Abbiamo i Patriots, abbiamo i sistemi antimissile, dobbiamo toglierli dai magazzini e inviarli in Ucraina, dove la guerra si sta intensificando, e sono sicuro che lo faremo rapidamente”, ha affermato l’alto rappresentante dell’UE Josep Borrell parlando ai giornalisti a margine del G7 Affari Esteri di Capri, il 18 aprile.
Dopo che i carri armati e i proiettili di artiglieria furono inviati a Kiev ma essendosi rivelati insufficienti per invertire lo sviluppo del conflitto a favore degli ucraini, i paesi europei sono ora invitati dai leader dell’UE e della NATO a privarsi anche dei pochi missili di difesa aerea di cui dispongono.
Già il 22 aprile Financial Times segnalato una forte pressione sui partner dell’UE e della NATO affinché forniscano sistemi di difesa aerea all’Ucraina, sottolineando la pressione su Grecia e Spagna. Fino a pochi giorni fa solo la Germania aveva accettato di fornire un’altra batteria Patriot, dopo che quelle precedentemente inviate da Berlino e Washington hanno esaurito i missili e sono state in parte distrutte dai russi.
«C’è una comprensione comune e chiara della necessità fornire all’Ucraina maggiori capacità di difesa aerea. Alcuni Stati membri hanno preso impegni chiari, altri devono discuterne, ma credo che ora la decisione sia matura e che ci sia ancora molto da fare”, ha detto Borrell lo stesso giorno.
Il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg ha affermato il 19 aprile che l’Ucraina ha ancora più bisogno dell’aiuto della NATO e che i ritardi nel sostegno hanno conseguenze sul terreno ogni giorno: «Ecco perché se gli alleati si trovano a dover scegliere tra il raggiungimento degli obiettivi di capacità della NATO e la fornitura di maggiori aiuti all’Ucraina , il mio messaggio è chiaro: inviatene di più in Ucraina”.
«L’Alleanza ha mappato le capacità degli alleati, ci sono sistemi che possono essere forniti all’Ucraina”, ha riferito Stoltenberg. «Oltre ai Patriots, ci sono altri strumenti che possono essere forniti, come i Samp-Ts», di produzione franco-italiana. La logica che guida le valutazioni del massimo leader politico della NATO, non priva di cinismo, si basa su due concetti chiave. La prima è che l’Alleanza Atlantica “non ha intenzione di essere direttamente coinvolta nel conflitto” ma punta a “sostenere Kiev e impedire che la guerra si estenda oltre l’Ucraina”, come ha detto ieri in un’intervista al quotidiano Repubblica.
Il secondo lo ha spiegato il 23 aprile in conferenza stampa a Varsavia: «Dobbiamo capire che l’alternativa più costosa è permettere a Putin di vincere in Ucraina. Perché allora vivremo in un mondo molto più pericoloso e dovremo investire molto di più nella nostra difesa rispetto al sostegno che ora forniamo all’Ucraina. Adesso puoi investire solo nella sicurezza dell’Ucraina. Fornendo sostegno all’Ucraina, la aiutiamo a distruggere le capacità di combattimento russe che potrebbero essere potenzialmente utilizzate contro di noi. Sostenere l’Ucraina non è beneficenza, è un investimento nella nostra sicurezza e l’alternativa è più costosa”.
La NATO considera quindi scontata una lunga stagione di guerra (se tutto va bene solo “freddo”) con la Russia e in questo contesto è meglio aiutare gli ucraini a lottare il più a lungo possibile per logorare e indebolire le forze militari russe. Queste dichiarazioni non sembrano includere valutazioni sulla distruzione dell’Ucraina e sul sacrificio di centinaia di migliaia di soldati di Kiev, e nemmeno un esame delle capacità militari, ormai limitate, che i partner europei possono schierare dopo aver donato gran parte delle loro risorse. riserve scarse a Kiev. Non solo in termini di veicoli corazzati, artiglieria e munizioni ma anche di sistemi missilistici per la difesa aerea.
Kiev richiede 7 batterie Patriot o Samp/T, il più efficace nel contrastare i missili da crociera russi che ogni notte colpiscono obiettivi militari e grandi infrastrutture strategiche come le centrali elettriche, ma ormai in Europa ce ne sono pochi, per costruirne di nuovi ci vorranno anni e molti soldi e i vertici militari di molte nazioni stanno mettere in guardia i governi dal rischio di ritrovarci senza strumenti efficaci per difendere i nostri cieli dalle minacce militari e terroristiche.
La Polonia ha batterie Patriot schierati anche alla frontiera ucraina, ha fatto sapere che non potrà cederli all’Ucraina mentre la Spagna ha finalmente ceduto alle pressioni e fornirà solo alcuni missili Patriot degli appena 50 di cui avrebbe a disposizione, secondo quanto riportato da El Paìs.
In cambio, Madrid fornirà a Kiev i vecchi missili antiaerei Hawk, prelevate dall’esercito spagnolo e recuperate dai magazzini, dopo aver venduto insieme all’Italia anche le vecchie batterie del sistema Spada. Anche l’Italia, pur tenendo segrete a Kiev le sue forniture militari, sembra aver accettato di fornire qualche missile Aster in più o magari un’intera batteria di Samp/T: ne hanno parlato ieri a Roma Giorgia Meloni e Stoltenberg.
Probabilmente quello ritirato dalla Slovacchia dove ha protetto il Paese alleato che oggi sembra penalizzato dopo l’insediamento del governo socialdemocratico di Robert Fico, contrario alla fornitura di armi a Kiev e all’imposizione di sanzioni alla Russia. Il 27 aprile, il vice primo ministro e ministro degli Esteri, Antonio Tajani, aveva affermato che “stiamo facendo tutto il possibile per aiutare l’Ucraina, dare risposte attraverso gli strumenti di cui disponiamo”, rispondendo a una domanda sulla disponibilità a inviare questo sistema di difesa aerea.
Nei mesi scorsi Italia e Francia avevano inviato congiuntamente a Kiev una batteria di Samp/T con diversi missili Aster che si dimostrò molto efficace, anche se i russi distrussero almeno parte dei lanciatori. Parigi ha rafforzato gli ucraini con nuovi componenti e altri missili, ma oggi si trova drammaticamente a corto di armi di difesa aerea. Così breve che hanno chiesto alla Grecia di “prestare” una batteria di missili antiaerei per proteggere le Olimpiadi di Parigi dagli attacchi terroristici.
Una sconfitta per la grandezza francesesoprattutto se ricordiamo i diktat che Atene dovette subire durante la gravissima crisi economica indotta dall’Ue, quando Berlino e Parigi condizionarono (sarebbe meglio dire ricattata) la concessione di prestiti per l’acquisizione di armamenti francesi.
Lo ha detto il 26 aprile il ministro della Difesa Nikos Dendias che i missili a lungo raggio Patriot e S-300 forniti alle forze armate greche non saranno ceduti (né alla Francia né all’Ucraina) perché la Grecia non si priverà di «ciò che è necessario alla sua difesa e alla tutela degli interessi fondamentali della la Patria”.
Dendias lo ha poi aggiunto «Se la Francia formulerà per iscritto la sua richiesta verbale per la fornitura del sistema di difesa aerea a corto raggio Crotale per la protezione di Parigi durante i Giochi Olimpici, il nostro Paese sarà d’accordo. Immaginate se noi, il Paese che ha firmato un accordo di difesa con la Repubblica francese, non aiutassimo i Giochi Olimpici che rappresentano tutta la Grecia nel mondo”, ha detto Dendias.
Fonti militari francesi intervistate dal quotidiano greco Kathimerini Ammettono che se Parigi intende fornire all’Ucraina sistemi antiaerei, allora avrà bisogno dell’aiuto degli alleati per garantire la difesa aerea delle infrastrutture critiche all’interno della capitale che ospita i Giochi Olimpici.
A beneficio di chi ama coglierne tutti gli aspetti paradossali ricordiamoci che i Crotales che Atene presterà a Parigi sono armi di difesa aerea di produzione francese e che la Francia ha dato all’Ucraina. Inoltre, nel 2021, la Grecia ha affittato una batteria dei suoi Patriots con 120 soldati all’Arabia Saudita che difendeva porti e raffinerie nel Golfo Persico dai missili e dai droni delle milizie Houthi yemenite.
La vicenda relativa alla sicurezza delle Olimpiadi evidenzia chiaramente la mancanza in Europa di difese aeree in grado di proteggere i nostri cieli, anche in assenza di guerre e di proteggere eventi e vertici: armi presenti in quantità limitate prima della guerra in Ucraina e ora in numero assolutamente critico.
Una situazione che sta già provocando effetti economici e strategici certamente non imprevisto a Washington. Il sistema missilistico europeo più avanzato, l’italo-francese Samp/T, non può essere prodotto in tempi rapidi e nelle quantità necessarie a soddisfare i bisogni. La Germania, infatti, sta guidando una dozzina di nazioni dell’Europa settentrionale e orientale a realizzare un sistema antiaereo e antimissile noto come Sky Shield, basato su tre diverse linee di armi: la tedesca Iris-T, la americana Patriot e la israeliana Freccia 3 .
Allo stesso tempo il presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen ha espresso apprezzamento per l’iniziativa industriale promossa a gennaio dalla Nato e ripresa da Germania, Olanda, Romania e Spagna che porterà alla produzione di mille missili Patriot in Europa. Cioè, produrremo missili americani su licenza invece di sviluppare la produzione di armi e tecnologie prodotto in Europa. Nonostante le tante chiacchiere con cui da anni ci “bombardano” sulla necessità di sviluppare la difesa europea.
