“Gli obiettivi di consumo sono irraggiungibili. Obiettivo 2050? Ci vogliono generazioni” – .

Jp Morgan, il più grande Banca statunitensecrede che il mondo abbia bisogno “affrontare la realtà” riguardo agli obiettivi e ai tempi della transizione verde. In definitiva, non possiamo permetterci di abbandonare il petrolio, il carbone e il gas troppo rapidamente. I costi sono eccessivi e gli scenari sono cambiati. Gli investimenti nelle energie rinnovabili “offrono attualmente rendimenti inferiori alla media” e “se i prezzi dell’energia aumentassero in modo significativo ci sarebbero il rischio di disordini sociali”leggiamo relazione sulla strategia energetica di cui il Financial Times. Secondo la banca americana potrebbero essere necessari “generazioni” raggiungere gli obiettivi di zero emissioni nette che l’Unione Europea si pone attualmente al 2050. Lo scenario è reso più complesso dall’aumento dei tassi di interesse (che rende gli investimenti in nuove fonti energetiche sono più costosimentre l’infrastruttura per i fossili esiste già, ed) E dalle guerre in Ucraina e il Medio Oriente. I conflitti aiutano a resistere i prezzi del petrolio e del gas sono alti e per aumentare i profitti delle compagnie petrolifere, riducendo la loro propensione a “staccarsi” dai fossili.

Recentemente gli inglesi Conchiglia, la prima compagnia petrolifera privata al mondo, ha chiarito che gli interessi degli azionisti vengono prima di tutto e che quindi continueremo con il petrolio e il gas come e più di prima. La Shell, però, non fa altro che seguire i suoi concorrenti americani (Exxon, Chevron, ecc) che sono stati sempre più riluttanti ad abbracciare la svolta verde e per questo sono stati premiati dagli investitori. In passato alcune società di gestione del risparmio hanno segnalato una certa irritazione tra i loro clienti che si erano recati prodotti sponsorizzati Esg (cioè, almeno teoricamente, conformi ad investimenti rispettosi delle politiche ambientali) e con cui hanno guardato invidia per la performance dei titoli legati all’industria dei combustibili fossili. Per avere un’idea, nel corso del 2023 le azioni di Shell sono cresciute del 37%, quelle di Exxon fino all’80%. Gli incrementi sono proseguiti anche nella prima parte del 2024. L’anno trascorso è stato anche l’anno record per i bilanci (e i dividendi) del settore. Mai prima d’ora si erano visti così tanti miliardi di dollari.

“Anche se l’obiettivo delle emissioni nette zero è ancora lontano, dobbiamo affrontare la realtà, le variabili sono cambiate”, ha detto al Financial Times Christian Malek, responsabile della strategia energetica globale presso JP Morgan e autore principale del rapporto. “I tassi di interesse sono molto più alti. Il debito pubblico è significativamente più alto e il panorama geopolitico è strutturalmente diverso. I 3-4mila miliardi di dollari che la transizione costerà ogni anno ora si trovano in un contesto macroeconomico molto cambiato”.

JP Morgan ritiene quindi che il cambiamento del sistema energetico globale sia “un processo che dovrebbe essere calibrato su decenni, o generazioni, non tra anni”. Malek ha anche sottolineato come non è affatto certo che il consumo di petrolio e gas comincerà a diminuire dopo il 2030, come proposto dall’Agenzia internazionale per l’energia. poiché le persone nei paesi in via di sviluppo inizieranno ad acquistare più automobili e a prendere più voli. JPMorgan prevede che il mondo ne avrà bisogno 108 milioni di barili di petrolio al giorno nel 2030 (oggi siamo circa 100 milioni, ed).

Va detto che JPMorgan è uno dei principali finanziatori di progetti sui combustibili fossili. Secondo i dati di Bloombergla banca ha sottoscritto 101 miliardi di dollari in finanziamenti per i combustibili fossili nel 2021 e nel 2022. Jamie Dimon ha affermato in un’udienza al Congresso nel 2022 che la banca avrebbe continuato a investire in grandi progetti di idrocarburi, affermando che ritirarsi da tali accordi “sarebbe la strada verso l’inferno per l’America” e che il mondo non stava ottenendo i risultati desiderati.

Molti dei risultati del rapporto vanno oltre gli interessi diretti della banca americana purtroppo condivisibile. Al di là della retorica, nella lotta al cambiamento climatico, le cose non stanno affatto andando bene. Sempre nel 2021, l’Agenzia Internazionale per l’Energia (un’emanazione dei Paesi OCSE, quindi non pregiudizialmente ostile all’industria petrolifera, ed), aveva affermato che solo l’eliminazione immediata di nuovi investimenti nei combustibili fossili avrebbe consentito di mantenere qualche speranza di raggiungere gli obiettivi prefissati. Non è successo niente di tutto questo, anzi è successo il contrario. Per quanto riguarda il consumo di petrolio, si prevede semplicemente che l’aumento rallenterà nei prossimi anni, non una diminuzione. Gli obiettivi del Accordi di Parigi del 2015 lo sono ora compromessi e il consumo di combustibili fossili continua ad aumentare.

L’ultima conferenza sul clima, Cop28 tenutasi a Dubai, si è conclusa con l’ennesimo accordo al ribasso, del tutto inadeguato alla gravità del problema che si propone di gestire. Lasciate ai meccanismi di mercato, le politiche di protezione ambientale stanno tragicamente fallendo. Diversi esperti hanno sottolineato la necessità di cambiare approccio, con un ruolo più attivi degli enti pubblici, non solo carota ma anche bastone. Un’ipotesi avanzata anche da lui in passato Dimon.