Intervista a Elena Basile su Occidente, guerre e politica. – .

Alla luce degli sviluppi attuali, chi meglio di un diplomatico può documentare la politica del presente? Volevamo coinvolgerci con questa intervista Elena Basile, che ha servito il Paese come ambasciatore dell’Italia in località prestigiose come la Svezia (2013-2017) e il Belgio (2017-2021). È nata a Napoli, si è laureata all’Orientale e nel 1985 è entrata nel servizio diplomatico. Ha lavorato dentro Madagascar, Canada, Ungheria e PortogalloNel 2008 lei ha diretto la sezione dell’Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione nell’Europa. Dal 2010 al 2012 è stato capo dipartimento Nord America. Ha scritto diversi libri (“Donne, nient’altro che donne“nel 1995,”Una vita altrove” nel 2014, “Miraggi” nel 2018, “In famiglia” nel 2022”,Un trio insolito” nel 2023) oltre a quello più recente, intitolato “L’Occidente e il nemico permanente”che scatenò un acceso dibattito e salì rapidamente in cima alle classifiche di vendita.

Elena Basile ha scritto questo libro dopo essersi dimessa (febbraio 2023) dal Ministero degli Affari Esteri a causa della politica adottata dal Governo riguardo alla guerra in Ucraina. Il grande pubblico ha iniziato a conoscerla, soprattutto attraverso la TV, con lo scoppio della guerra tra Hamas e Israele. A breve dovrebbe uscire un altro suo libro, una raccolta di racconti intitolata “Frammenti di Bruxelles”.

La politica come progetto di evoluzione della società è stata sostituita dalla mera gestione dell’esistente, dalla cosiddetta governo. Cosa ne pensi?

“La politica come progetto di trasformazione della società è morta negli anni Novanta, nel ventennio unipolare, quando la seni degli Stati Uniti, vincitori della Guerra Fredda, hanno imposto un’espansione del capitalismo, ponendo in primo piano la supremazia militare per spostare l’equilibrio internazionale a favore dell’Occidente (bombardamenti a Belgrado, Afghanistan, Iraq, Siria, Libia). Le guerre “umanitarie” hanno destabilizzato il mondo e distrutto l’ordine liberale. Contrariamente a quanto credeva Fukuyama, la storia non è finita e la democrazia non ha trionfato. Al contrario, l’economia ha prevalso, uccidendo la politica. Non c’è alternativa Fu il ritornello che portò al potere burocrati mediocri, impegnati solo a gestire ciò che esisteva.”

Vuoi ricevere le nostre newsletter?

Vede un processo di limitazione della libertà di pensiero nelle cosiddette società “liberali”?

“Il liberalismo autoritario era già stato teorizzato da Herman Heller nel 1933, riflettendo nella teoria politica la fine della Repubblica di Weimar. Restringimento della sfera pubblica e fine delle politiche sociali accompagnate da sussidi statali a banche e imprese. La fine della libera informazione e la criminalizzazione del dissenso sono una conseguenza di questo stato di cose. Si pensi che l’Europa ha impedito l’accesso ai media russi dall’inizio della guerra, mentre fino a pochi giorni fa a Mosca tutti potevano guardare liberamente i media occidentali. Un paradosso che nessuno qui ha stigmatizzato”.

Cosa ne pensa di Von Der Leyen che, parlando della spesa pubblica europea per gli armamenti, ha detto “faremo come con i vaccini”?

“Il Presidente della Commissione ha tradito gli interessi dei popoli europei e ha perseguito politiche destinate esclusivamente a soddisfare gli interessi degli Usa, delle oligarchie finanziarie, energetiche, armarie e ovviamente farmaceutiche durante la crisi del Covid. C’era un’indagine, non so se è ancora in corso, relativa ad alcune sue comunicazioni, rimaste segrete, alla Pfizer.

Come interpreta la crisi attuale nel Donbass?

“Nel 2014, in Ucraina è stato compiuto un colpo di Stato anglo-americano con la complicità dell’estrema destra neonazista. Il Battaglione Azov, prima denunciato dai nostri impassibili editorialisti, è stato poi legittimato e scagionato. Nel Donbass è iniziata una guerra civile che, secondo le stime delle Nazioni Unite, avrebbe causato 14.000 morti da entrambe le parti, ignorata dai media occidentali. Questa non è disinformazione di Putin, ma la verità. Zelensky, eletto anche lui dai filo-russi con un programma di pace, una volta al potere intensificherà le spedizioni punitive dell’esercito ucraino contro la popolazione del Donbass”.

L’Europa si prepara alla guerra ma pochi ne parlano. Perché?

“Il liberalismo autoritario implica anche la depotenziamento dei Parlamenti. L’escalation scelta dalla NATO in Ucraina ha progressivamente fatto sì che un’opinione pubblica manipolata e assopita accetti come inevitabili le armi offensive fornite a Kiev per colpire il territorio russo e le proposte del vacillante Macron, che vorrebbe schierare truppe NATO sul territorio ucraino. Insomma, uno scontro diretto con una potenza nucleare. Un delirio impensabile durante la Guerra Fredda”.

Sembra che le élite europee abbiano già accettato la prospettiva di una guerra in Europa a spese (finanziarie e umane) degli europei. È questo il futuro che ci aspetta?

“L’economia di guerra penalizza i beni comuni. I federalisti europei propongono il debito comune per la difesa, una nuova emergenza come la crisi sanitaria. Anch’io una volta ero un federalista europeo. Sfortunatamente, le guerre sono una cartina di tornasole. Questa Europa non è la mia Europa. Difesa comune senza autonomia strategica, moneta senza integrazione politica, politica estera in un’Europa a guida polacca non corrispondono agli obiettivi dei progetti di Ventotene e Altiero Spinelli. Sono forse la realizzazione delle strategie segrete di Schuman, finanziate dalla Cia e capaci di immaginare un’Europa destinata al ruolo di colonia americana”.

Secondo lei, i partiti e i movimenti pacifisti contano ancora in Europa?

«L’articolo 11 della Costituzione non è interpretabile alla carta. L’Italia non dovrebbe fornire armi a un Paese in guerra ma dovrebbe lavorare diplomaticamente per conciliare interessi opposti. E gli interessi russi non sono mai stati riconosciuti. Demonizzare l’avversario apre la strada alla guerra e all’odio che la guerra utilizza. I movimenti pacifisti sono disuniti, senza soldi e strumenti per il radicamento sul territorio, senza media. Non mi aspettavo risultati diversi alle elezioni. Vedere trionfare, anche grazie all’astensionismo, di due donne guerrafondaie e senza scrupoli come Von der Leyen e Meloni è stato comunque una sofferenza”.

Ambasciatore, sarebbe favorevole all’uscita dalla NATO?

«Non si tratta di propensioni individuali ma di politica, che è l’arte del possibile. L’Italia può fare ben poco in politica economica come in politica estera. Gli americani, che come NATO e come Paese hanno più di cento basi militari sul territorio italiano, non ci permetterebbero mai di uscire dalla NATO. L’Europa continentale e mediterranea deve riprendere il sopravvento sull’Europa polacca, affermare gli interessi dei popoli europei e mitigare l’arroganza degli Stati Uniti all’interno della NATO. Vorrei che le forze del progresso (non i miliziani fascisti e guerrafondai, i moderati di destra e di sinistra, il PPE e l’SD in Europa) lavorassero per preparare il terreno ad un’Europa neutrale, unita politicamente ed economicamente, capace di diventare protagonista di una nuova architettura di sicurezza europea, euro-atlantica ed euro-asiatica, e di dialogare in armonia con i Brics e gli Stati Uniti in un mondo multipolare. Si tratta però di un percorso a lungo termine con un’elevata visione strategica, non è certamente per domani mattina”.