Ingrandire / Orione, la Luna e la Terra in una foto nel dicembre 2022.
NASA
L’ispettore generale ad interim della NASA, George A. Scott, ha pubblicato mercoledì un rapporto che fornisce una valutazione della preparazione della NASA a lanciare la missione Artemis II il prossimo anno. Si tratta di un volo importante per l’agenzia spaziale perché, anche se l’equipaggio di quattro persone non atterrerà sulla Luna, sarà la prima volta che gli esseri umani voleranno nello spazio profondo in più di mezzo secolo.
Il rapporto non conteneva grandi sorprese. Negli ultimi mesi l’ostacolo più grande per la missione Artemis II è stata la prestazione dello scudo termico che protegge la navicella spaziale Orion durante il suo infuocato rientro a più di 25.000 miglia orarie dalla Luna.
Sebbene la NASA abbia minimizzato il problema dello scudo termico nel periodo immediatamente successivo al volo Artemis I senza equipaggio alla fine del 2022, è chiaro che i danni imprevisti e le carbonizzazioni durante quella missione senza equipaggio rappresentano una preoccupazione significativa. Non più tardi della scorsa settimana, Amit Kshatriya, che supervisiona lo sviluppo delle missioni Artemis nella divisione di esplorazione della NASA, ha affermato che l’agenzia sta ancora cercando la causa principale del problema.
Il rapporto di questa settimana dell’ispettore generale, un ufficio indipendente incaricato di indagare su crimini, frodi, sprechi e cattiva gestione che coinvolgono i programmi della NASA, fornisce alcuni dettagli aggiuntivi ma non cambia la conclusione generale. I problemi irrisolti con lo scudo termico rappresentano un rischio significativo per i piani della NASA di lanciare Artemis II nel settembre 2025. Probabilmente le nuove informazioni più importanti sono arrivate sotto forma di due immagini che mostravano dettagli precedentemente non divulgati sui profondi buchi nello scudo termico di Orion dopo Artemide I.
Un po’ irritato
Tuttavia, cosa era sorprendente riguardo a questo rapporto è la risposta della NASA. Sepolto alla fine, a pagina 36, c’è un chiaro tono di petulanza nelle osservazioni di Catherine Koerner, l’amministratore associato dell’Exploration Systems Development Mission Directorate. Il suo ruolo alla NASA, in effetti, è quello di supervisionare lo sviluppo di Orion e di altro hardware utilizzato per le missioni nello spazio profondo.
Dopo aver concordato con ciascuna delle sei raccomandazioni contenute nel rapporto dell’ispettore generale, Koerner ha fatto il seguente commento:
“La NASA è impegnata nel miglioramento continuo dei nostri processi e procedure per garantire la sicurezza e affrontare potenziali rischi e carenze”, ha scritto. “Tuttavia, la ridondanza nelle raccomandazioni di cui sopra non aiuta a garantire che i programmi della NASA siano organizzati, gestiti e implementati in modo economico, efficace ed efficiente”.
Una lettura attenta della seconda frase rivela che Koerner ritiene che gli sforzi dell’ispettore generale siano ridondanti e inutili. Questo non è un linguaggio casuale. La risposta di Koerner è stata certamente esaminata dai dirigenti senior della NASA, che avrebbero potuto contrassegnare e rimuovere il testo. Eppure sono andati fino in fondo.
Dopo la pubblicazione di questa storia, e in risposta ad una domanda fatta mercoledì sera, la NASA ha rilasciato la seguente dichiarazione sulle osservazioni di Koerner:
“Questa non è un’interpretazione corretta della risposta dell’agenzia. Come affermato, la NASA riconosce il ruolo fondamentale dell’Ufficio dell’Ispettore Generale e, inoltre, l’agenzia apprezza l’attenzione dell’Ufficio dell’Ispettore Generale sulla campagna Artemis. La risposta della NASA evidenzia che l’analisi e la mitigazione dei problemi identificati durante Artemis I sono in corso sin dalla conclusione della missione. I team di ingegneri della NASA hanno contribuito in modo completo e aperto al rapporto dell’Ufficio dell’Ispettore Generale fornendo i dati risultanti direttamente da quel lavoro e apprezzano il riassunto del rapporto di quegli sforzi preesistenti nella sezione Raccomandazioni. La NASA resta impegnata a garantire la sicurezza del volo Artemis II il prossimo anno e delle missioni future”.
Allora cosa sta succedendo qui?
I funzionari della NASA sentono chiaramente la pressione quando si tratta di Artemis. La seconda missione, un sorvolo attorno alla Luna, dovrebbe essere quella relativamente facile. La missione davvero difficile, un atterraggio sulla Luna che prevede l’attracco di Orion con l’astronave di SpaceX in orbita lunare, è molto più ambiziosa. Politicamente, c’è molta pressione per ottenere risultati su entrambi i fronti, e il Congresso sta osservando da vicino i probabili ritardi della NASA.
Questa settimana, durante un’audizione del Comitato Scienza, Spazio e Tecnologia della Camera per considerare il budget della NASA per l’anno fiscale 2025, la prima domanda posta dal presidente Frank Lucas riguardava possibili modifiche ad Artemis III. Facendo riferimento a un articolo su Ars Technica sulle deliberazioni interne della NASA sulla modifica del profilo di missione per far attraccare Orion e Starship nell’orbita terrestre bassa, Lucas ha chiesto all’amministratore della NASA cosa stesse succedendo.
