L’Oxford Institute for Energy Studies spiega il contesto fattuale della sentenza del tribunale arbitrale Uniper-Gazprom del 7 giugno, che ha posto fine ai contratti di fornitura di gas a lungo termine tra le parti, e le sue implicazioni potenzialmente dannose per i mercati europei
Le relazioni nel settore del gas tra l’Unione Europea e la Russia hanno raggiunto livelli senza precedenti dall’invasione russa dell’Ucraina il 24 febbraio 2022. Nel marzo 2022, il presidente russo Vladimir Putin ha firmato un decreto che impone agli acquirenti dei “paesi ostili” (compresi tutti i paesi dell’UE) di pagare per il gas russo consegnato dopo il 1° aprile 2022 in rubli (anziché in euro o dollari), utilizzando uno speciale meccanismo di pagamento. Questa misura è stata ampiamente interpretata come un tentativo di esercitare pressioni sugli acquirenti europei.
Tuttavia, l’adozione della misura ha consentito alla Russia di salvaguardare i futuri pagamenti del gas dal congelamento o dalla confisca da parte delle autorità europee poiché, a differenza del meccanismo di pagamento esistente, quello nuovo non era soggetto a sanzioni.
LE STRATEGIE DEI PAESI EUROPEI E IL MECCANISMO DI PAGAMENTO DEL GAS IN RUBLI
Alcuni acquirenti europei hanno adottato il nuovo meccanismo di pagamento, mentre altri lo hanno rifiutato e si sono visti tagliare le forniture di gas. Diversi acquirenti europei – tra cui la finlandese Gasum e la polacca PGNiG (ora Orlen) – hanno deciso di avviare un procedimento arbitrale contro Gazprom Export, una consociata interamente controllata da Gazprom. Il primo arbitrato di questo tipo si è concluso nel novembre 2022, quando un tribunale ha emesso un lodo nell’arbitrato Gasum secondo cui Gazprom aveva il diritto di interrompere le forniture per cause di forza maggiore.
Altri casi relativi al meccanismo di pagamento in rubli sono ancora in corso. Quando, a metà giugno 2022, le forniture di gas russo attraverso il gasdotto Nord Stream hanno iniziato a diminuire e poi si sono fermate, nel complesso alla fine di agosto diversi acquirenti europei hanno deciso di avviare un procedimento contro Gazprom Export, innescando una seconda ondata di arbitrati, questa volta in relazione alla riduzione delle consegne tramite Nord Stream.
Tra questi ricorrenti ci sono Uniper e RWE della Germania, Engie della Francia, ENI dell’Italia e CEZ della Repubblica Ceca. Nell’ultimo sviluppo degli arbitrati della seconda ondata, un tribunale ha emesso una sentenza il 7 giugno in un arbitrato intentato da Uniper sui volumi di gas che aveva contrattato in base ai suoi contratti di fornitura a lungo termine (LTSC) con Gazprom Export, ma che non erano stati consegnati per intero o per niente da giugno 2022. Sono in sospeso altri casi che riguardano la riduzione della fornitura tramite Nord Stream.
LA SENTENZA DEL 7 GIUGNO 2024 E I PROSSIMI SCENARI
Un commento dell’Oxford Institute for Energy Studies spiega il contesto fattuale della sentenza del tribunale arbitrale Uniper-Gazprom del 7 giugno, che ha risolto i contratti di fornitura di gas a lungo termine delle parti, e le sue implicazioni potenzialmente dannose per i mercati europei.
Secondo Uniper, il tribunale arbitrale ha assegnato alla società il diritto di recedere dai contratti di fornitura di gas a lungo termine con Gazprom Export e oltre 13 miliardi di euro di danni per i volumi di gas non forniti da Gazprom Export dalla metà del 2022.
Sembra improbabile che Gazprom rispetterà il lodo arbitrale. Di conseguenza, il passo successivo per Uniper sarà molto probabilmente quello di cercare il riconoscimento e l’esecuzione del lodo nei tribunali nazionali nelle giurisdizioni in cui si trovano gli asset di Gazprom. Come ha sottolineato il CEO di Uniper, “non è ancora chiaro se sono previste cifre significative”. Realisticamente, le prospettive di esecuzione della sentenza del tribunale in relazione agli asset di Gazprom sembrano limitate. Sebbene l’esecutività dei lodi arbitrali esteri sia generalmente vista come il principale vantaggio dell’arbitrato internazionale, l’esecuzione è facilitata da un solido quadro giuridico e da un approccio “pro-esecuzione” consolidato dei tribunali nazionali.
UNA DURA BATTAGLIA LEGALE
Qualsiasi azione esecutiva specifica contro gli asset di Gazprom sarà probabilmente una dura battaglia per motivi che includono multe, potenziale occultamento di asset e procedimenti legali paralleli. Mentre Uniper potrebbe cercare di far rispettare i danni in relazione alle attività di Gazprom in Europa, la realtà pratica è che Gazprom non ha molte attività in Europa, e questo è dovuto in gran parte alla riluttanza dei governi europei in passato a consentire a Gazprom di acquisire la propria infrastruttura di gas naturale.
Le attività che Gazprom possiede in Europa (principalmente, ma non esclusivamente in Germania), come filiali commerciali e joint venture, sono già state nazionalizzate (ad esempio Gazprom Germania e Gazprom Marketing and Trading). Anche i beni della major russa nelle giurisdizioni extra-UE potrebbero rivelarsi difficili da far rispettare e le procedure di esecuzione, in quanto tali, richiederanno probabilmente più tempo di quelle nei tribunali dell’Unione Europea. Da parte sua, Gazprom probabilmente si opporrà a qualsiasi azione coercitiva, adducendo ragioni che potrebbero giustificare il rifiuto di tale applicazione da parte di un tribunale nazionale.
ARBITRATO UNIPER-GAZPROM E CONTRATTI GAS RUSSO IN EUROPA
Il lodo arbitrale Uniper-Gazprom è senza dubbio una vittoria significativa per Uniper in quanto, sebbene non riceverà mai i danni sostanziali assegnati dal tribunale, la risoluzione dei contratti rimuove le sue sostanziali passività take-or-pay che si estendevano fino al 2030. Non è chiaro se Gazprom abbia partecipato all’arbitrato, ma ci sono diverse ragioni per credere che non l’abbia fatto, incluso il fatto che non ha nominato un arbitro.
In particolare, a differenza delle sue azioni successive al premio Gasum-Gazprom, Gazprom non ha rilasciato dichiarazioni post-premio. Non esiste alcuna documentazione pubblica dei consulenti legali che rappresentano Gazprom in questo caso. Tutto ciò non fa che rafforzare l’ipotesi che Gazprom non abbia svolto un ruolo attivo nel caso portato avanti da Uniper.
Una mancanza di coinvolgimento attivo (o costruttivo) da parte di un convenuto può avere diverse conseguenze negative su un arbitrato, inclusa, soprattutto, una maggiore probabilità che il ricorrente ottenga l’intero risarcimento richiesto dal tribunale, come sembra essere accaduto in questo caso .
UN IMPATTO PIÙ AMPIO?
È certo che l’esito dell’arbitrato Uniper-Gazprom non influenzerà soltanto le due parti coinvolte, ma avrà un impatto più ampio. Il lodo arbitrale, la tempestiva decisione di Uniper di risolvere i contratti di fornitura e la scelta della società di perseguire i danni potrebbero avere implicazioni significative per i restanti titolari di contratti pluriennali russi, sia quelli che hanno visto la sospensione delle forniture, sia quelli che hanno continuato le forniture (comprese Austria, Slovacchia e Ungheria).
La sentenza della corte solleva anche la questione se avrà ripercussioni su altri arbitrati e azioni in corso da parte di acquirenti europei. Sebbene non vi sia alcuna nozione di precedente nell’arbitrato internazionale, la sentenza della corte fungerà da punto di riferimento e potrebbe avere ripercussioni su altri casi. Sebbene potrebbe essere naturale aspettarsi che le corti in arbitrati simili contro Gazprom raggiungano conclusioni simili, anche per quanto riguarda il mancato riconoscimento delle rivendicazioni di forza maggiore, dei danni e dei diritti di risoluzione di Gazprom, non è chiaro se questo sarà il caso.
I FLUSSI DI GAS RUSSI E LA GUERRA IN UCRAINA
Finché restavano in vigore i contratti a lungo termine – anche con le forniture sospese – c’era sempre la possibilità (per quanto remota) che la fine della guerra in Ucraina, soprattutto in concomitanza con un cambiamento politico in Russia, potesse creare le condizioni per sostanziali volumi di gas russo a basso costo ritorneranno in Europa entro la fine del decennio.
La risoluzione dei contratti con Uniper e la possibilità che misure simili vengano applicate ad altri contratti eliminerebbero questa remota possibilità e quindi darebbero ad altri fornitori, in particolare ai fornitori di GNL, maggiore fiducia che le importazioni europee saranno necessarie per un periodo di tempo più lungo. Le sanzioni europee imposte alle forniture e ai trasbordi di GNL russi aumenteranno questa fiducia.
