“Non è uguale all’altro. L’originale potrebbe essere recuperato e collocato sulla colonna, come San Giorgio a Venezia” – .

LECCE – Filippo Montinari, noto studioso della cultura leccese ed esperto del patrimonio architettonico salentino, critico negli ultimi anni nei confronti del governo Salvemini, tanto da candidarsi con Adriana Poli Bortone, torna a parlare della statua di Sant’Oronzoentrando nel merito della controversia e spiegandola le “differenze” tra l’originale e la copia sono oggettive. “La “nuova statua” non è una copia autenticata, e nemmeno un clone, ma tale traduzione contaminata dalle libere interpretazioni dell’artista (il fondatore Del giudice) a cui il Supervisione non ha posto particolari esigenze – scrive Montinari – questo lo porto all’attenzione dei cittadini e anche degli CodaconsLecce quello che penso di aver rilevato. Sono d’accordo con il Prof Casciaro che “i dettagli” a 20 e passa metri di altezza sono del tutto trascurabilima resta il fatto che l’attenzione nel realizzarlo è stata, a mio parere, non precisa e puntuale.

Anche se dobbiamo eliminare i rivetti rilevati dal laser scanner, ‘che è una stupidaggine’ (affermazione del Professore), il problema non è la faccia ‘levigata’, ma, ad esempio, il naso dell’attuale statua, tipo boxer, con naso appiattito e narici piuttosto larghe, le orbite che non sono orientate verso il basso “per guardare la gente”, ma meno abbassate e con lo strabismo di Venere come il mio. Il dinamismo del manto non è affatto una questione di prospettiva o di luce, ma c’è davvero, tra l’altro personalmente non mi dispiace. IL sono evidenti il ​​braccio destro meno elevato e le 3 dita approssimative, così come la testa che, a mio avviso, sembra più reclinata.
Ci sono altri dettagli, ma ripeto, a quell’altezza sono ‘metabolizzabili’. Forse solo uno non lo è, mi sembra, forse mi sbaglio, che la nuova statua è meno snella e più tozza, quindi più corta di circa 50/70 cm…Conosco bene la vecchia e ho trovato, a Palazzo Carafa, anche un’altezza prossima ai 4,60 metri fino alla sfera più esterna della mitra, sono alto 1,78 metrie in quell’occasione ebbi un’impressione della maestosità del simulacro che con quello nuovo non avevo.

Inoltre, guardando le foto, quelle del 1986 e quelle attuali, soprattutto quella con gli operai che effettuano l’imbracatura, i miei dubbi sono aumentati.
La mia posizione è nota ormai da 5 anni, anche se non si tratta di soldi pubblici, (circa 240.000 euro, di cui 226.000 euro così suddivisi: 100.000 euro da Popolare Pugliese, 70.000 euro da Ediltunnel, 16.000 euro da Quarta Caffè, 40.000 euro Ancos Confartigianato) tali somme avrebbero potuto essere risparmiate e utilizzate per altri scopi di mecenatismo cittadino, piuttosto che omettere l’uso delle nanotecnologie proposto gratuitamente dall’Ambasciatore dell’UNESCOnon uno qualunque, Ray Bondin, fornito da 4ward360 e così via avrebbero permesso che l’antica statua fosse riposizionata sulla colonna, come fu fatto per San Giorgio a Veneziastatua simile al nostro Sant’Oronzo per tecnica, materiali e provenienza.

Le modifiche, importanti e molto più visibili di quelle odierne, che furono apportate alla vecchia statua nel restauro del 1945, non sono sicuro se furono accompagnate da discussioni e pareri, ‘non polemiche elettorali’, sull’approvazione, ma erano certamente ben visibili anche dal basso, poiché è stato tolto il mazzo di fiori, spostato il pastorale e cambiata la postura della testa come si vede dalle foto”. Montinari chiude con una domanda: “Se tu avessi pagato un progettista, un direttore dei lavori e un’impresa edile per costruire una villa, concordando il costo, mostrando loro un progetto preso dal web, e dopo averlo pagato, lo trovassi più economico o più ristretto, staresti zitto perché il progettista e il direttore dei lavori giustificherebbero il tutto con una libera interpretazione di quello che avresti voluto?”.

link sponsorizzato