I negoziati di pace tra Russia e Ucraina iniziati il 28 febbraio 2022 (4 giorni dopo l’invasione delle truppe di Mosca) erano molto più vicini a un accordo di quanto potesse sembrare allora, e forse non c’era un solo elemento che poi lo ha fatto fallire. Certamente non si trattò di un intervento dell’allora primo ministro britannico Boris Johnson, come spesso sostenuto dal Cremlino, anche se l’Occidente rimase tiepido nei confronti del negoziato. Ciò che si può apprendere da quella vicenda, svelata ora con dettagli inediti dalla ricostruzione degli storici e analisti politici Samuel Charap e Sergey Radchenko su “Affari Esteri”, è che anche Putin era pronto, almeno fino alla vigilia di un eventuale incontro con Zelenskyj, a concessioni importanti.
“I colloqui – scrivono Charap e Radchenko – sono iniziati il 28 febbraio in una delle spaziose residenze di campagna di Lukashenko vicino al villaggio di Liaskavichy, a circa 30 miglia dal confine tra Ucraina e Bielorussia. Nel primo incontro, i russi hanno presentato una serie di dure condizioni, chiedendo di fatto la capitolazione dell’Ucraina. Ma mentre la posizione di Mosca sul campo di battaglia continuava a deteriorarsi, le sue posizioni al tavolo delle trattative diventavano meno impegnative. Così, il 3 e 7 marzo, le parti hanno tenuto un secondo e terzo round di colloqui, questa volta a Kamyanyuki, in Bielorussia, appena oltre il confine con la Polonia. La delegazione ucraina ha presentato le sue richieste: un cessate il fuoco immediato e la creazione di corridoi umanitari che consentano ai civili di lasciare in sicurezza la zona di guerra. Nel corso del terzo ciclo di colloqui, russi e ucraini sembrano aver esaminato per la prima volta alcuni progetti di accordo. Secondo i russi si trattava di bozze portate dalla delegazione da Mosca e che probabilmente riflettevano l’insistenza sullo status di neutralità dell’Ucraina”.
C’è stata poi un’interruzione di tre settimane degli incontri di persona, con scambi tramite Zoom. “Non è del tutto chiaro – continua la ricostruzione di Affari Esteri – quando Kiev sollevò per la prima volta, nei colloqui con la Russia o con i paesi occidentali, la questione delle garanzie di sicurezza che avrebbero obbligato altri Stati a difendere l’Ucraina nel caso in cui la Russia avesse attaccato nuovamente in futuro. Ma il 10 marzo il ministro degli Esteri ucraino Dmytro Kuleba, allora ad Antalya, in Turchia, per un incontro con il suo omologo russo, Sergey Lavrov, ha parlato di una ‘soluzione sistematica e sostenibile’ per l’Ucraina, aggiungendo che gli ucraini sono “pronti a discutere “le garanzie che speravano di ricevere dagli Stati membri della NATO e dalla Russia”.
Nell’incontro del 29 marzo 2022 a Istanbul eravamo vicini a una vera svolta. In effetti era pronto un progetto di dichiarazione che allora è stato riassunto solo verbalmente dalle parti alla stampa, ma che Charap e Radchenko hanno ottenuto integralmente. Si trattava di un testo redatto in gran parte da ucraini e accettato provvisoriamente dalla delegazione russa come base per un trattato. In esso, l’Ucraina diventerebbe uno stato permanentemente neutrale e libero dal nucleare, rinuncerebbe ad aderire ad alleanze militari e consentirebbe la presenza di basi militari o truppe straniere sul suo territorio. Possibili garanti dell’accordo sono i membri permanenti del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite (compresa la Russia) insieme a Canada, Germania, Israele, Italia, Polonia e Turchia.
Nel comunicato si afferma che se l’Ucraina venisse attaccata e richiedesse assistenza, tutti gli stati garanti sarebbero obbligati a fornire assistenza a Kiev per ripristinare la sua sicurezza. Inoltre, alle due parti è stato chiesto di cercare di risolvere pacificamente la disputa sulla Crimea nei prossimi 15 anni. Nonostante la neutralità, l’Ucraina avrebbe potuto avvicinarsi all’UE e non c’erano barriere esplicite all’ingresso.
Si tratta, notano gli analisti, di concessioni straordinarie da parte di Putin che aveva esercitato forti pressioni sul presidente Viktor Yanukovich affinché si ritirasse da un semplice accordo di associazione con l’Europa e, soprattutto, non aveva mai accettato di mettere in discussione lo status della Crimea occupata.
Ma anche se il 29 marzo la delegazione russa era ottimista, gli avvenimenti delle settimane successive hanno rimesso tutto in gioco. La ritirata russa che ha dato slancio alla resistenza ucraina e speranze di vittoria a Zelensly. Le atrocità commesse dagli occupanti a Bucha e Irpin hanno reso più difficile stringere accordi con coloro che venivano paragonati ai nazisti e all’Isis per i crimini di guerra commessi. Gli stessi occidentali – dal Primo Ministro Johnson, il primo a visitare Kiev, al Segretario di Stato americano Blinken e al collega Segretario alla Difesa Austin, che lo ha seguito a breve – hanno rassicurato il governo di Kiev sul sostegno militare e sulle possibilità di vittoria. La vera questione, però, sarebbe stata, da parte americana ed anche europea, l’obbligo di intervenire nello scontro diretto con la Russia secondo clausole onerose che Washington e le altre capitali non erano così ansiose di firmare.
Sono proseguite le trattative tra le parti per finalizzare il documento. Mentre infatti non si è discusso del cessate il fuoco e dell’assetto territoriale definitivo – questione che sarebbe stata lasciata a un difficile faccia a faccia tra i due presidenti -, ci si è interrogati sulle modalità di intervento dei garanti e il ruolo della stessa Russia in quel quadro di garanzie di sicurezza. Inoltre, Mosca spingeva per l’abolizione di alcune leggi ucraine in linea con la presunta “denazificazione” del Paese, misura ritenuta inammissibile da Kiev. Un altro elemento controverso è stato, nella ricostruzione ora offerta, la dimensione dell’esercito ucraino che, secondo il Cremlino, doveva essere ridotto a 85mila effettivi con soli 342 carri armati e missili con una gittata massima di 40 chilometri, ovvero una forza molto debole. forze armate.
L’obbligo di fatto di entrare in guerra con la Russia in caso di un nuovo attacco ha ridotto il sostegno degli Stati Uniti ai negoziati, nelle stesse settimane in cui si aumentavano con le sanzioni economiche le forniture di armi e la pressione su Mosca. In effetti, secondo Charap e Radchenko, impegnarsi diplomaticamente con la Russia non era la priorità dell’Occidente in quel frangente. Tuttavia, ciò non significa che Kiev abbia eseguito gli ordini e non fosse libera di procedere. In effetti, Zelenskyj e gran parte della sua opinione pubblica erano sempre più convinti di poter resistere all’invasore e forse anche vincere la guerra.
Dall’aprile 2022 l’Ucraina ha quindi rafforzato la sua posizione nel negoziato. Ha posto la precondizione del ritiro russo dal Donbass, inaccettabile per Putin. E così, dopo il 15 aprile, le trattative sono di fatto naufragate e gli incontri si sono conclusi. È difficile dire cosa avrebbe deciso Mosca se fosse andata avanti. Il Cremlino avrebbe accettato la Dichiarazione di Istanbul senza sostanziali guadagni territoriali? E Zelenskyj lo avrebbe permesso? Secondo gli analisti, ha sicuramente influito anche il fatto che l’attenzione si è concentrata più sugli aspetti a lungo termine che sulla tregua da proclamare a breve termine e sui confini entro i quali portare le truppe. Resta che sia Putin che Zelenskyj, per ragioni diverse, all’epoca erano disposti a fare delle concessioni. O almeno così sembra da questa ricostruzione, subito contestata da altri analisti, propensi a ritenere che la delegazione russa non avesse realmente il potere di rimettere in discussione l’assetto della Crimea, tanto per fare un esempio. Inoltre, non è chiaro come si possa mettere nero su bianco l’impegno dei paesi occidentali nella difesa dell’Ucraina senza il loro coinvolgimento diretto. Sicuramente altri storici, con più documenti, potranno ricostruire meglio tutta la vicenda.
