Instagram ha deciso di oscurare i contenuti di cui si occupa politica E le questioni sociali. Le nuove regole, già attive in stati Uniti dal 25 marzo, sono entrati in vigore in Italia domenica 28 aprile.
Le stesse restrizioni sono state applicate ad un’altra piattaforma del gruppo Meta, Discussionie presto sarà esteso anche a Facebook — Meta è la multinazionale fondata da Mark Zuckerberg che controlla le principali piattaforme social (Instagram, Facebook e Threads) e di messaggistica (Whatsapp e Messenger).
Come funziona il bavaglio sociale – Esistono su Instagram diverse sezioni attraverso cui vengono distribuiti i contenuti, ciascuno gestito da un algoritmo diverso. La maggior parte di queste sezioni serve per aiutarci a scoprire nuovi contenuti da profili che non conosciamo ancora o a cui non siamo ancora collegati “Seguire”. Poi c’è il Feed, che è la nostra pagina principale. In questa sezione compaiono in parte i contenuti pubblicati dai profili che abbiamo scelto di seguire, in parte i contenuti suggeriti, presi da profili che non seguiamo. Dal 28 aprile Instagram è disabilitato per impostazione predefinita, per tutti gli utenti, la distribuzione dei post politico-sociali nelle sezioni Explore e Reels e nella porzione di contenuti suggeriti nel Feed. Cioè in tutte le sezioni dedicate alla scoperta di nuovi contenuti. I post pubblicati dai profili che seguiamo continueranno ad apparire nel nostro Feed ma meno di prima. Questo perché gli algoritmi di ranking (quelli che decidono in quale ordine appariranno i post sul nostro Feed) ne saranno influenzati numero ridotto di Mi piace, diretta conseguenza dell’esiguo numero di account raggiunti. La portata del cambiamento è significativa, ma il nuovo default lo è stato introdotto senza chiedere il consenso dell’utente e senza avvisarli tramite notifica. Pertanto, anche se gli utenti mantengono formalmente la possibilità di disattivare la restrizione, è improbabile che molti lo facciano.
Cosa significa per chi si informa – Come sottolinea l’Agcom in un rapporto sul consumo di informazioni, i social network lo sono una fonte passiva di informazioni. Gli utenti cioè non cercano attivamente informazioni ma delegano la ricerca e la scelta delle notizie agli algoritmi. Pertanto, vista la discrezione con cui Instagram ha implementato le nuove regole, è probabile che la maggior parte degli utenti non si accorga del cambiamento. Se poi consideriamo che, secondo Reuters, i social network lo sono la principale fonte di informazione per il 42% degli italiani, di fronte ai siti di informazione (28%) e alla carta stampata (16%), la scelta di Zuckerberg assume i contorni di un vero e proprio terremoto per la dieta informativa di milioni di italiani.
Cosa significa per chi fornisce informazioni – Per chi fornisce informazioni come Il Fatto Quotidiano sarà molto più difficile da raggiungere nuovi utenti sui social media e sarà molto più difficile informare i cittadini su scandali politici come quelli di Sgarbi, Santanché, Gasparri. Instagram non impedisce il Evento quotidiano o altri giornali a pubblicare la notizia, ma ne blocca la diffusione al pubblico. Nello specifico, blocca la distribuzione ai non follower (coloro che non seguono ancora la nostra pagina), impedendoci di fatto di crescere. Per dare al lettore un’idea di cosa ciò comporti, condividiamo i dati Instagram de Il Fatto Quotidiano degli ultimi 90 giorni. Tra febbraio e aprile 2024 sono stati distribuiti i post del Fatto Quotidiano Il 94% agli utenti che ancora non seguono il nostro lavoro e chi ci ha scoperto attraverso le sezioni che ora sono chiuse. Di questi non follower, oltre mezzo milione hanno deciso di interagire con i nostri post, dimostrando interesse per l’argomento. Con le nuove regole tutti questi non follower non potranno più essere raggiunti dalle nostre news. E lo stesso vale per tutte le testate giornalistiche o altri soggetti come associazioni e attivisti che si occupano di politica e temi sociali.
Un problema di definizione e della consueta opacità dei social – Cosa intende Meta per “contenuto politico”? E soprattutto, che diritto ha di decidere cosa è politico e cosa no? Nel suo annuncio, l’azienda Marco Zuckerberg si limita a parlare di «Contenuti politici, potenzialmente legati a temi come leggi, elezioni o temi di carattere sociale». Il direttore di Instagram, Adamo Mosseri, ha lasciato intendere che la lista nera riguarderà le cosiddette hard news (politica, esteri, sanità, economia) e la “critica sociale”. Incalzata dal Washington Post, una portavoce di Meta ha tentato, con scarso successo, di definire meglio in cosa consistono gli argomenti sociali: «Gli argomenti sociali possono includere contenuti che identificano un problema che colpisce le persone ed è causato dall’azione o dall’inazione di altri, che può includere questioni come le relazioni internazionali o la criminalità”. Sembra quindi che Meta non abbia nemmeno un’idea precisa della propria definizione. Un altro portavoce dell’azienda ha ammesso alla CNN che “Questi problemi globali sono complessi e dinamici, quindi la nostra definizione si evolverà nel tempo”.
Meta può davvero bandire la politica dai social media? – Siamo abituati a considerare i social media come multinazionali private che possono fare il bello e il cattivo tempo. E in effetti fino a poco tempo fa era così. Ma ora le cose sono cambiate.
Nel 2023 il Legge sui servizi digitali (DSA), il regolamento europeo sulle piattaforme online. La DSA ha creato un quadro normativo in cui le grandi piattaforme online (Meta, Google, Apple, TikTok, Microsoft e Amazon) sono riconosciute come gatekeeper, cioè custodi di fatto delle vie di accesso alle informazioni e ai servizi online. E quindi sono ritenuti responsabili della sicurezza e della libertà online. I DSA si concentrano molto sull’importanza di piattaforme sociali nell’ecosistema informativo. Riconosce e stabilisce che tali piattaforme «influiscono fortemente sulla sicurezza online, sulla definizione del dibattito e sull’opinione pubblica» e impone pertanto loro di prevenire «effetti negativi, attuali o prevedibili sull’esercizio dei diritti fondamentali, in particolare sulla libertà di espressione e di informazione, compresi libertà e pluralismo dei media, sanciti dall’articolo 11 della Carta” e “effetti negativi reali o prevedibili sui processi democratici, sul dibattito civico e sui processi elettorali, nonché sulla sicurezza pubblica”. La gag social di Meta sui contenuti politico-sociali sembra interferire con la libertà di espressione e di informazionecon la formazione dell’opinione pubblica, con il pluralismo dei media e con i processi democratici.
Anche le modalità con cui viene attuato il bavaglio sembrano infrangere le normative europee. Il DSA infatti ne vieta l’utilizzo modelli scuri, ovvero “percorsi oscuri”, definiti come «Pratiche che distorcono o compromettono in misura significativa, intenzionalmente o di fatto, la capacità dei destinatari del servizio di compiere scelte o decisioni autonome e informate». Inoltre, condanna «Scelte progettuali volte a indirizzare il destinatario verso azioni che portino benefici al fornitore della piattaforma online». Rivelatore in questo senso è il post dello scorso luglio del direttore di Instagram, Adamo Mosseriin cui lo spiega per Instagram la presenza di contenuti politici comporta più svantaggi che vantaggi in termini di immagine e di attività di monitoraggio e moderazione. Solo un’azione legale ci dirà se la decisione di Instagram viola effettivamente le normative europee. Nel frattempo, i sospetti sono stati raccolti dal Commissione europea che ha aperto un procedimento contro Meta per indagare diverse sospette violazioni dei DSAche comprende anche le nuove norme sui contenuti politici.
SCOPRI COME OVERRIDE IL BLOCCO SUI CONTENUTI POLITICI
