Ha sapore di “torre d’avorio” il documento vaticano sul “Vescovo di Roma” – .

Di seguito riporto all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto da padre Raymond J. de Souza, pubblicato su Registro cattolico nazionale. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella traduzione che ho modificato.

“Il Vescovo di Roma“, un documento di studio del Dicastero per la Promozione dell’Unità dei Cristiani (DPCU) sul primato papale e l’ecumenismo, unisce un resoconto dettagliato dei recenti sviluppi teologici con proposte che ignorano i principali sviluppi ecclesiali degli ultimi anni.

Nella sua enciclica del 1995, Ut Unum Sint (Affinché siano una cosa sola), Papa Giovanni Paolo II ha invitato le altre Chiese e comunità ecclesiali cristiane a ripensare come il ministero petrino possa essere esercitato al servizio di una maggiore unità dei cristiani. È stato un appello coraggioso, ma non ha generato una risposta significativa da parte di altri leader cristiani.

Nel 2020, in occasione del 25° anniversario dell’enciclica, il Dicastero per la Promozione dell’Unità dei Cristiani ha avviato un processo di consultazione pluriennale che ha prodotto l’attuale documento di 43.000 parole. Non potendo ottenere risposte efficaci da altri pastori cristiani, il dicastero ha deciso di commissionare le sue risposte alla comunità teologica.

Il dicastero lo descrive come “il frutto di quasi tre anni di lavoro veramente ecumenico e sinodale”:

“Il documento riassume circa 30 risposte all’Ut Unum Sint e 50 documenti di dialogo ecumenico sul tema. Ha coinvolto non solo i funzionari, ma anche i 46 membri e consulenti del Dicastero che ne hanno discusso in due riunioni plenarie. Sono stati consultati i migliori esperti cattolici in materia e numerosi esperti ortodossi e protestanti, in collaborazione con l’Istituto di Studi Ecumenici dell’Angelicum”.

Una rassegna degli studi e delle ricerche più recenti è sicuramente utile per gli operatori del settore. È necessario cercare di capire perché l’invito di Giovanni Paolo II è rimasto in gran parte inascoltato. Ma le proposte – e sono solo proposte – del Dicastero per la Promozione dell’Unità dei Cristiani hanno qualcosa di “torre d’avorio”, molto distante dalla realtà attuale dell’unità dei cristiani oggi.

La sinodalità non è una soluzione

Il titolo completo del documento suggerisce ipotesi su come potrebbero essere le cose piuttosto che su come sono realmente: “Il vescovo di Roma: primato e sinodalità nei dialoghi ecumenici e risposte all’enciclica Ut unum sint”.

La sinodalità è di moda a Roma, ma non è mai stata menzionata nella Ut Unum Sint. Inoltre, la sinodalità oggi non produce unità ma divisione. Le strutture sinodali esistono da molto tempo e quindi non è detto che la sinodalità produca sempre divisione, ma ora sì.

Il fatto che il Dicastero per la Promozione dell’Unità dei Cristiani proponga che una maggiore sinodalità conduca all’unità dei cristiani ignora importanti sviluppi nel mondo cristiano, avvenuti proprio mentre il Dicastero stava raccogliendo i suoi materiali di ricerca:

• Le Chiese ortodosse – che sono governate da sinodi – non sono più in comunione tra loro. Mosca, la più grande Chiesa ortodossa, ha scomunicato Costantinopoli e Kiev.
• Ugualmente ignorato è il fatto che nel 2023 molti primati anglicani – che costituiscono l’80% della Comunione anglicana globale – hanno dichiarato di non riconoscere più l’arcivescovo di Canterbury come “strumento di comunione”. Il Vaticano ha scelto di far finta che ciò non sia accaduto, ospitando l’arcivescovo Justin Welby e l’incontro dei primati all’inizio di quest’anno, come se nulla fosse cambiato. Ma la Comunione anglicana – anch’essa retta da sinodi – non esiste più.
• La Chiesa copta ortodossa – un’altra chiesa sinodale – ha interrotto le relazioni ecumeniche con Roma solo pochi mesi fa a causa della presunta approvazione da parte del Vaticano di benedire le coppie dello stesso sesso.
• Il processo del “percorso sinodale” in Germania ha prodotto gravi divisioni tra il Santo Padre e i vescovi tedeschi. La sinodalità sta attualmente erodendo l’unità cattolica ad intra. Perché allora il DPCU dovrebbe proporre di ampliarlo ad extra?
• Tra poche settimane, il secondo più grande dei riti cattolici orientali, la Chiesa siro-malabarese, potrebbe affrontare la scomunica di diversi sacerdoti a causa di una disputa liturgica di lunga data. In caso di scomunica di massa è possibile uno scisma. La Chiesa siro-malabarese è governata da un sinodo.

La sinodalità sta probabilmente attraversando la più grande crisi della sua storia. Il compito urgente dei pastori cristiani è contenere i danni, non ampliarne l’impatto.

Il documento di studio parla di sinodalità e di primato in termini astratti. La realtà del 21° secolo è la divisione, non l’unità. È teoricamente possibile che un esercizio più sinodale del primato papale possa portare a un progresso ecumenico, ma semplicemente non è così oggi, né nel prossimo futuro. Il documento del Dicastero per la promozione dell’unità dei cristiani resta quindi un interessante esercizio intellettuale, ma non ha oggi alcuna applicazione pastorale.

Va anche ricordato che l’assemblea sinodale dell’ottobre 2023 ha riscontrato che non c’è accordo sul significato della sinodalità. In effetti, all’inizio di quest’anno è stato istituito un gruppo di lavoro vaticano per cercare di trovare un significato alla sinodalità. Se il Vaticano non comprende il significato della sinodalità, non può essere utile a ripensare il primato papale.

Vaticano I e Vaticano II

Sebbene il Concilio Vaticano I (1869-1870) sia meglio conosciuto per aver definito l’infallibilità papale, il suo insegnamento sulla “giurisdizione universale” è stato più importante nella vita quotidiana della Chiesa.

Il Vaticano I ha chiarito che il Papa ha autorità su tutta la Chiesa: potere pieno, immediato e ordinario. Ad uno sguardo più attento, questa è un’interpretazione massimalista dell’ufficio petrino. Il Dicastero per la Promozione dell’Unità dei Cristiani ritiene che ciò possa costituire un problema e propone invece:

“una “ri-recezione”, una “reinterpretazione”, una “interpretazione ufficiale”, un “commento aggiornato” o anche una “riformulazione” cattolica degli insegnamenti del Vaticano I. Alcuni dialoganti, infatti, osservano che questi insegnamenti sono stati profondamente condizionati dal loro contesto storico, e suggeriscono che la Chiesa cattolica cerchi nuove espressioni e un vocabolario fedele all’intenzione originaria, ma integrato in una ecclesiologia communio e adattato all’attuale contesto culturale ed ecumenico”.

“Riformulare” l’insegnamento di un Concilio ecumenico è un compito importante, che un altro Concilio ecumenico potrebbe voler affrontare. Fortunatamente per il Dicastero per la Promozione dell’Unità dei Cristiani, il Vaticano II ha fatto esattamente questo, integrando l’insegnamento del Vaticano I sull’ufficio papale con la collegialità dei vescovi, che insieme vivono la communio della Chiesa. Nel 1995 Giovanni Paolo II pensava effettivamente che l’ecclesiologia della communio del Vaticano II offrisse la via da seguire. Questa sembrerebbe una strada più fruttuosa che riformulare l’insegnamento del Vaticano I.

Backwardismo?

Un altro caso in cui il documento di studio ignora le realtà attuali è che Papa Francesco ha fatto due passi indietro rispetto all’approccio communio del Vaticano II.

In primo luogo, la rimozione sommaria dei vescovi. Certo, la disciplina e la destituzione dei vescovi è spesso molto popolare; molte voci pensano che il Santo Padre dovrebbe fare di più. Tuttavia, la rimozione di un vescovo, soprattutto se il processo è oscuro o arbitrario, è animata più dallo spirito del Vaticano I che da quello del Vaticano II. I cristiani ora separati da Roma probabilmente non sarebbero entusiasti di un primato papale che possa licenziare i vescovi come se fossero subordinati locali.

In secondo luogo, nella sua riforma della Curia Romana, Papa Francesco ha deciso che il governo può essere esercitato da laici, il che significa che l’autorità non proviene dall’ufficio del vescovo, ma piuttosto da una delegazione del Santo Padre stesso. Questo è un punto di vista fortemente contestato e definito ufficiosamente dagli esperti di diritto canonico cattolico.

Tuttavia, l’idea che l’autorità derivi da un mandato papale piuttosto che dalla partecipazione alla successione apostolica è un passo indietro dal Vaticano II verso il Vaticano I. È improbabile che un approccio così arretrato possa attrarre altri cristiani nell’esercizio dell’ufficio papale.

Il “documento di studio” costituisce un utile contributo accademico. Ma è il tipo di lavoro teologico che Papa Francesco spesso denigra definendolo “teologia da tavolo”, distante dalla vita reale del popolo cristiano.

Padre Raymond J. de Souza

Le opinioni espresse in questo articolo sono quelle dell’autore e non riflettono necessariamente quelle della persona responsabile di questo blog. I contributi pubblicati su questo blog, ritenuti meritevoli di importanza, hanno il solo ed esclusivo scopo di far riflettere, alimentando il dibattito e approfondendo la realtà. Se gli autori degli articoli qui rilanciati non gradiscono la pubblicazione non devono far altro che farmelo sapere. Gli elementi verranno eliminati immediatamente.