“In un clima già molto tesoall’interno del quale ne era già stata presentata una prima ricorso al TARda cui era già emersa una prima pronuncia attraverso il Sospensione di alcuni criteri ritenuti discriminatori nei confronti dei lavoratori della Sacal Gh, Ora arriva un secondo appello”.
Lo rende noto il legale del Tribunale di Lamezia Terme, Simona Grillo.
“Vai avanti e con dose aumentataSi è quindi considerata la polemica sorta attorno al bando 2024 per i lavoratori stagionali controverso da quest’ultimo, anzi addirittura discriminatorioche di fatto elimina le persone qualificate servizio decennaleee, con criteri di punteggio già ampiamente contestati in diversi luoghi, ha infatti azzeramento dell’anzianità del servizio precedente”sottolinea.
“Nel dettaglio, questo secondo ricorso, messa a fuoco ancora una volta l’attenzione dell’opinione pubblica sulla presenza dell’ difetti di legittimità che pregiudicano la validità del procedura di selezione. In particolare si tratta di profili di discutibilità delle clausole incluso nell’avviso tale da causare pregiudizio alla sfera degli aspiranti sia in termini di partecipazione alla selezione che in termini di posizione in graduatoria”specifica ulteriormente.
“Lo scenario è oggi resa più controversa dal fatto che è stata pubblicata la graduatoria risultante dal bando, è accessibile al pubblicoe da esso sorgeranno a partire i richiami stagionali primo maggioma i conti comunque non tornano: alla luce di “filtri” applicati a monterisulta che il fabbisogno per gli agenti di rampa, inizialmente quantificato in cinque unità, è solo visibile tre nomi registrati all’apposita sezione della graduatoria; allo stesso modo, la necessità di agenti al registrare e imbarco, quantificati in diciotto unitàè leggermente inferiore alla lista dei nomi inseriti nella classifica al netto delle varie clausole, con il rischio che alcune di esse non serviranno“, commenta ancora.
“Questo perché, come evidenziato tra i requisiti del bandoper poter lavorare come stagionali non è necessario averli contenziosi in corso con la società. I lavoratori che finiscono con un punteggio non adeguato per quanto riguarda le loro qualifiche e l’anzianità di servizio devono essenzialmente scegliere tra lavorare a Sacal (purché non siano stati eliminati a priori con una delle clausole restrittive) e una seconda opzione, O far valere i propri diritti nelle sedi opportuneuno scelta coraggiosa che però – nell’immediato – comporta la rinuncia al servizio. UN modus operandi che rischia di avere impatto anche sulla gestione dei voli in vista del picco di traffico estivovisto che vedrà l’aeroporto di Lameto con un pool di dipendenti ridotto“dice oltre.
“Dalla nuova classifica emergono altre particolarità: compaiono i nomi ‘ammesso con riservaun fattore nuovo rispetto agli altri bandi degli ultimi tredici anni, e notevole oscillazioni nelle posizioni di alcuni lavoratori nella classifica 2023 (anche accessibile) e quello del 2024. Si parla di assegnazione di punteggi potenzialmente discriminatorio, e puoi facilmente notare – ad esempio – che the prima posizione della classifica dello scorso anno è magicamente diventata la posizione 15 rispetto a quello attuale. Se è vero che da un lato la legge fa il suo corso ed esprimerà il proprio parere su eventuali responsabilità, d’altronde anche la matematica può essere utile per capire che, forse, c’è Qualcosa non va“conclude l’avvocato.
