“Nessun vantaggio nell’indossarli, una rappresentazione che mi offende” – .

Striscia La Notizia esaminato il look sfoggiato da Francesca Fagnani A Bestie. La domanda che si è posto il tg satirico nella puntata andata in onda ieri 18 aprile su Canale5 è se questa esposizione di soprammobili griffati sia “eticamente corretta”. Quale prestazione? Nell’ultima puntata del programma di RaiDue, la giornalista ha indossato due gioielli della collezione Heart to Earth di Pasquale Bruni: una collana e un girocollo, valori 27.380 e 67.600 euro. «Grazie alla generosa scollatura del top, apparivano sempre in evidenza nelle riprese ravvicinate», si legge in un articolo pubblicato su Fanpage e dedicato proprio al look di Fagnani. E la notizia diretta da Antonio Ricci e aggiunge che “due accattivanti anelli con lo stesso motivo floreale non passano inosservati. Gioielli dal valore complessivo di circa 110mila euro“. Striscia ha poi sottolineato che lo stesso marchio era indossato dalla giornalista nella sua co-conduzione del Festival di Sanremo, “come è stato orgogliosamente riportato in uno specifico comunicato stampa”, e in due servizi apparsi su due importanti settimanali. Da qui la domanda: “Sarà eticamente corretta questa esposizione di ornamenti griffati? Cosa ne penserà il compagno di Fagnani? Enrico Mentana, di questo mix tra giornalismo e pubblicità?”. La giornalista non “brilla” solo per i gioielli che indossa ma anche per gli ottimi ascolti Bestie. E la sua risposta è arrivata fino in fondo Dagospia: “Caro Antonio e cari amici di Striscia la Notizia. Le immagini che avete trasmesso nel vostro programma nella puntata di ieri, e che mi preoccupano, indurre il pubblico a credere di aver ricevuto qualche vantaggio dall’indossare determinati capi nel mio programma televisivo. Significherebbe che avrei violato sistematicamente il diritto professionale, le norme che regolano il mio rapporto con la Rai e soprattutto tradito il mio rapporto con il pubblico. Questa è una rappresentazione il che mi offende profondamente perché falso e quindi dannoso. Ciò che è invece vero è che questi, senza che venga riconosciuto alcun riconoscimento ai produttori che li forniscono, vengono di volta in volta messi a disposizione gratuitamente in prestito ai soli fini di intervista. Non ne deriva alcun vantaggio o beneficio, né per me né per gli altri, se non esclusivamente quello di non dover acquistare accessori per completare il mio costume di scena. Ciò che è andato in onda evidentemente mi smaschera ad un parere negativo da parte del pubblico, indotto dalla tua ricostruzione a giudicare negativamente me e la mia condotta. La mia esperienza lavorativa e la correttezza delle mie azioni sono un patrimonio prezioso che ho sempre protetto e difeso da ogni aggressione. Confido davvero che questo basti a chiarire la questione”.