ROMA. «Stiamo indagando su diversi processi giunti al terzo grado di giudizio, le cui sentenze relative al posizionamento di guardrail ai lati delle strade hanno escluso la responsabilità delle vittime della strada». È la nuova linea ufficiale che intendono seguire l’Associazione unita familiari e vittime della via dell’Odv e l’Associazione italiana familiari e vittime della via dell’Odv, presieduta da Alberto Pallotti e vicepresidente da Biagio Ciaramella.
Un tema centrale di interesse sono gli alberi che costeggiano le strade. In particolare, una sentenza recita “3.- Con il secondo motivo, denunciando la violazione degli artt. 892, 1227, 2043 e 2051 cc; Il decreto legislativo n. 285 del 1992, art. 3, e dell’art. 16, comma 1, n. 3, cit.; Decreto Presidenziale n. 495 del 1992, art. 26, nonché per omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione, il ricorrente lamenta che la Corte d’Appello ha escluso qualsiasi concorso di colpa della parte lesa, derivante dal fatto che gli alberi ubicati sul suo terreno non si trovavano a distanza regolamentare dal confine. 3.1.- Il motivo è manifestamente infondato, se non anche irricevibile”. La famiglia Ciaramella si è espressa su questo tema: “È una sentenza che non fa altro che confermare una concausa della morte di mio figlio Luigi. Ci siamo battuti per 16 anni per la tutela del palo, ma la svolta è arrivata solo quando abbiamo contattato le autorità di Napoli, formalizzando una richiesta di controllo del palo, per accertarne la pericolosità. Questo ente ha inviato istanza alla Provincia di Caserta, come da documenti in mio possesso e in possesso del Giudice, e lo scorso dicembre è stata finalmente posta in essere la protezione del palo. Come famiglia Ciaramella ci sentiamo soddisfatti del fatto che la nostra battaglia non sia mai realmente rientrata nell’ambito civile, bensì in quello penale – dicono papà Biagio e mamma Elena -. Ciò che abbiamo fatto potrebbe, in futuro, salvare la vita di molti utenti della strada. Aspettiamo il giudizio del giudice, consapevoli che non avremo mai giustizia perché sono passati quasi 16 anni e il processo potrebbe essere interrotto, essendo ancora in primo grado”.
Inoltre, lo studio di avvocati, architetti ed esperti affiliati alle associazioni si basa su una serie di Ordinanze e Sentenze della Corte di Cassazione in materia di responsabilità per incidenti stradali, utilizzo dei guardrail, diligenza nella sorveglianza stradale, manutenzione dei marciapiedi e delle strade. spazi, obbligo di garanzia della sicurezza sulle strade esistenti prima del 1992, danni da cose in custodia ex CC 2051, responsabilità per assenza del guardrail. In particolare – si riporta il testo integrale – “il guard-rail è obbligatorio nelle aree da proteggere anche su strade realizzate prima del 1992: Cass. Civile Sez. III 05 maggio 2017 n. 10916. L’art. 2 dm 223/92 impone un allegato progettuale riguardo alle tipologie di barriere di sicurezza da adottare, ma quando e come le strade debbano essere protette da barriere laterali non è stabilito dal citato art. 2. Il fatto. Il proprietario di un veicolo ha denunciato l’ente proprietario della strada perché il suo veicolo ha sbandato, ha attraversato la corsia opposta e, non trattenuto dalla barriera laterale, è caduto nel terrapieno sottostante. La Corte ha accolto integralmente la richiesta, mentre la Corte d’Appello l’ha ridotta del 50%. Entrambe le parti hanno proposto ricorso in Cassazione, dove l’organizzazione ha sostenuto che sussiste l’obbligo delle barriere laterali, ai sensi del DM n. 18 febbraio 1992. 223, solo per le strade la cui velocità di progetto è superiore a 70 km/h, mentre la SP213, dove è avvenuto l’incidente, aveva una velocità di progetto inferiore a 40 km/h. La decisione. La Suprema Corte, in via preliminare, ha osservato che l’ente deve dimostrare in termini giuridici “la velocità di progetto della strada al momento dell’incidente, e come e quando tale prova è entrata nel processo”. In secondo luogo, ha affermato che non è corretto che le norme dettate dal decreto ministeriale si applichino solo alle strade con velocità di progetto superiore a 70 km/h. Per queste strade si applica l’art. 2 DM 223/92 prevede che sia allegato, al progetto esecutivo, un allegato di progetto riguardante le tipologie di barriere di sicurezza da adottare; “ma quando e come le strade debbano essere protette da barriere laterali non è stabilito dal citato art. 2″, pur dalle “Istruzioni tecniche” allegate al decreto, più volte aggiornate (da ultimo, con il decreto ministeriale del 21 giugno 2004). L’arte. 2 delle istruzioni allegate al citato DM 223/92 stabiliva – senza distinzione di tipologie di strade – che le barriere di sicurezza stradale e gli altri dispositivi di ritenuta dovevano essere installati “sostanzialmente al fine di creare condizioni di viabilità accettabili per gli utenti della strada (…) di sicurezza condizioni”. Il successivo art. 3, comma 1, primo comma, ha aggiunto che le barriere laterali devono proteggere “almeno i bordi (…) di ponti, viadotti, ponticelli, cavalcavia e muri di sostegno della carreggiata, qualunque sia la loro estensione longitudinale e l’altezza dal piano campagna”. In terzo luogo, la colpa della pubblica amministrazione può consistere sia nella violazione di norme prescrittive (colpa specifica), sia nella violazione delle regole di comune prudenza (colpa generica). Il rispetto formale della prima non esclude, quindi, di per sé la possibilità dell’esistenza di una colpa generica da parte della pubblica amministrazione. Pertanto, il fatto che per una determinata strada il DM 223/92 non imponga astrattamente l’adozione di misure di sicurezza non esenta la pubblica amministrazione dal valutare sempre e comunque concretamente, ai sensi dell’art. 14 cod. strada., qualora detta strada possa costituire un rischio per la sicurezza degli utenti. Si pensi, ad esempio, che il citato DM 223/92 si applica solo alle strade di nuova costruzione, ma sarebbe assurdo, secondo la Corte, trarne la conseguenza che per le strade preesistenti la pubblica amministrazione può facilmente ignorare le sicurezza degli utenti”.
TUTTO. 1 L’evoluzione della giurisprudenza sull’articolo 1227 del codice civile.
(Articolo tratto da DIRITTO.IT – 4 Pagine)
TUTTO. 2 2011 ++CASS-CIV-III_Sentenza_6537_22-03-2011 (GUARDRAIL
PERICOLOSO, Scarsa diligenza nella vigilanza stradale) – 4 p.
TUTTO. 3 2013 +CASS-CIV-III_Sentenza_22755_04-10-2013 (Obbligo di
Manutenzione delle Banchine) – 3 p.
TUTTO. 4 2015 ++CASS-CIV-III_Sentenza-9547_12-05-2015 (Assenza di
Guardrail, CC2051) – 8 p.
TUTTO. 5 2017 ++CASS-CIV-III_Ordinanza-10916_5-05-2017 (Guardrail
Obbligatorio anche per le strade costruite PRIMA del 1992) 11 p.
TUTTO. 6 2019 +CASS-CIV-III_Ordinanza-25925_15-10-2019 (Responsabilità
CC 2051, OBBLIGO DI GUARDRAIL ADEGUATO, NO Data DM-223-1992) 4 p.
TUTTO. 7 2023 ++CASS-CIV-III_Ordinanza-5116_17-02-2023 (CC2051,
GUARDRAIL-ASSENTE, Ottima e ampia sintesi degli argomenti) 16 p.
Pallotti e Ciaramella sono al fianco dei familiari delle vittime: «Chiunque abbia bisogno di informazioni e di sostegno nelle battaglie legali e sociali ancora aperte o chiuse può considerarci un punto di riferimento contattandoci attraverso i nostri canali ufficiali».
Seguiteci sui nostri canali social!
Alleanza Verdi-Sinistra (32)
ANAS (152)
Anas Campania (26)
Angelo Vassallo (31)
Arresti (28)
Arresto (436)
Avellino (42)
Avversa (54)
Benevento (26)
Brusciano (23)
Caivano (36)
CAMPANO (59)
Carabinieri (702)
Casandrino (33)
Caserta (1818)
Castel Volturno (27)
Il consigliere Muscara’ (23)
COVID 19 (27)
Dario Vassallo (32)
farmaco (27)
Eventi (24)
Eventi e Cultura (166)
Evento (28)
Fondazione Vassallo (30)
Francesco Emilio Borrelli (67)
Frattamaggiore (76)
gdf (116)
Gennaro Saiello (39)
Grumo Nevano (47)
Guardia di finanza (192)
Ischia (36)
Italia (1141)
M5S (78)
Maria Muscarà (47)
Michele Cammarano (37)
musica (41)
Napoli (2487)
Ospedale Cardarelli (31)
Polizia locale (35)
Pozzuoli (27)
Presentazione del libro (30)
Regione Campania (1531)
Regione Campania (669)
Roma (49)
Salerno (1750)
Assistenza sanitaria (41)
confisca (41)
Università Federico II (24)
Vincenzo Ciampi (27)
Vincenzo De Luca (50)
