“Ci siamo astenuti, insieme ad altri 9 colleghi, dal dibattito sul Piano regolatore generale, in ottemperanza alle disposizioni normative in materia di compatibilità ex articolo 78 del Tuel che, in caso di interesse esistente o potenziale, impongono agli amministratori locali di astenersi dal la discussione ancor prima del voto sullo strumento urbanistico. Emerge però che presumibilmente ciò non vale per tutti e che per linee strategiche qualcuno vuole forzare la normativa vigente. Mi auguro che non sia così e quindi spero in una pronta smentita da parte dei colleghi”. Lo dice il consigliere comunale di Ragusa Federico Bennardo.
Che aggiunge: “Non entro nel merito dello strumento per le stesse ragioni esposte e spero ancora una volta che il consiglio comunale, e quindi i cittadini, approvino lo strumento urbanistico. Tutto ciò mi obbliga a riflettere: se quanto sopra fosse vero, per noi giovani sarebbe uno spettacolo tutt’altro che educativo e denoterebbe una mancanza di trasparenza. Si sente spesso parlare della necessità che i più giovani acquisiscano esperienza attraverso la formazione necessaria. Se queste sono le premesse probabilmente è meglio chiudere gli occhi ogni tanto per non venire a conoscenza di dinamiche che non sono certo innate. Come possono i giovani avvicinarsi alla politica in queste condizioni? Chiedo a chi li rappresenta oggi in Consiglio di prendere posizione in merito”. Alla richiesta di chiarezza dell’assessore Bennardo si uniscono all’unisono i colleghi Rossana Caruso e Sebastiano Zagami che aggiungono: “Quello che sta per essere approvato è uno strumento di pianificazione fondamentale per la città del futuro ed è bene sapere adesso se esistono le condizioni che prestano stessi a delegittimarlo successivamente. Era questo lo stesso motivo che ci aveva portato a richiedere agli uffici di fornirci le tabelle con le superfici soggette a cambio d’uso, prima che lo strumento arrivasse in Aula. Gli obblighi di trasparenza, sui quali abbiamo prestato giuramento all’inizio del nostro mandato, ci hanno costretto a non prendere parte al dibattito successivo”.
